Examensarbete: Tredimensionellt fastighetsutnyttjande i Spanien

Examensarbete vid Kungl. Tekniska Högskolan (färdigställt i april1996):


     Tredimensionellt Fastighetsutnyttjande i Spanien
           av Antonio Ameijenda

Hämta examensarbetet i Word-format här - Boceto del proyecto fin de carrera en español (formato Word) aquí

FÖRORD
>Versión española<

Detta examensarbete har utförts vid institutionen för Fastigheter och byggande, avdelningen för fastighetsvetenskap vid Kungl. Tekniska Högskolan i Stockholm. I Sverige har det under lång tid funnits ett behov för skilda personer att få äganderätt till individualiserade volymer i mark eller i byggnader/anläggningar. Det svenska fastighetsbegreppet har dock gjort att det har varit en rättslig omöjlighet. Med anledning av detta uppdrog regeringen 1994 åt en särskild utredare att föreslå författningsändringar för att införa en sådan möjlighet. Utredaren fick även i uppgift att studera systemen i andra länder för att få uppslag till lösningar. Föreliggande examensarbete har utförts huvudsakligen med anledning av pågående utredning, i avsikt att belysa de rättsliga lösningar man har i Spanien för att tillgodose efterfrågan på ett tredimensionellt fastighetsutnyttjande, främst genom äganderätt. Ett stort tack vill jag framföra till Dr. Barbro Julstad, som varit min handledare i Sverige, för hennes kunnande och uppmuntran. En mycket viktig del av examensarbetet har utförts i Barcelona, under handledning av Carlos Pérez Lamas på Universidad Politècnica de Catalunya. Jag vill framföra ett särskilt stort tack till Carlos Pérez för hans generösa, osjälviska hjälp, som varit en huvudförutsättning för att examensarbetet skulle vara möjligt. Jag vill också framföra ett stort tack till Mariví Ameijenda Mouzo, min mor, för hennes ekonomiska stöd, utan vilket vistelsen i Barcelona varit omöjligt, och inte minst för hennes moraliska stöd. Det är min förhoppning att utredaren finner information av intresse i detta arbete. Det är även min förhoppning att framställningen skall komma några av de många svenskar med fastighetsinnehav i Spanien tillgodo.

Stockholm i april 1996.
Se innehållsförteckningen
Läs sammanfattningen

Antonio Ameijenda y Mouzo      e-mail: antonio@antonio.nu



    INNEHÅLLSFÖRTECKNING

    FÖRKORTNINGAR 7                            OBS! Originaldokumentet innehåller 185 fotnoter som inte redovisas här.
    ABSTRACT 9                                          
    SAMMANFATTNING 11
    RESUMEN EN ESPAÑOL 19                
    Klicka på en avsnittsrubrik för att bli förflyttad dit!
    INLEDNING 27
    1 MARKANVÄNDNING, FASTIGHETSBILDNING OCH REGISTER 31
    2 DEN JURIDISKA ORDNINGEN I SPANIEN 35
    2.1 DEN SPANSKA GRUNDLAGEN FRÅN 1978 35
    2.2 LAGNIVÅER I SPANIEN 35
    2.3 NORMHIERARKIN 36
    2.3.1 Lagarna 36
    2.3.2 Lagar stiftade av regeringen 38
    2.3.3 Normer dikterade av den Centrala Förvaltningen 38
    2.3.4 Bestämmelser och generella normer dikterade av Autonomierna 39
    2.3.5 Den lokala administrationens lagstiftande makt 40
    2.3.6 Offentliggörande av lagar 41
    3 ÄGANDERÄTTEN 43
    3.1 FAST EGENDOM - ÄGANDERÄTTSBEGREPPET 44
    3.1.1 Äganderättsbegreppet 45
    3.1.2 Begränsningar i äganderätten 48
    3.2 ACCESION 51
    3.2.1 Accesion genom produktion. 51
    3.2.2 Accesion genom införlivande. 52
    3.3 SAMÄGANDE 3.4 DET HORISONTELLA ÄGANDET 54
    3.4.1 Samägande vid horisontellt ägande 58
    3.4.2 Ägarföreningen 61
    3.4.3 Ägarnas rättigheter och skyldigheter 63
    3.4.4 Andelen 65
    3.4.5 Upphörande 66
    4 SAKRÄTTER 67
    4.1 USUFRUCTO 68
    4.2 RÄTT TILL USO OCH RÄTT TILL HABITACIÓN 72
    4.3 CENSO 72
    4.4 YTRÄTT 75
    4.4.1 Begrepp 75
    4.4.2 Yträttens komplexa reglering i Código civil 76
    4.4.3 Yträtten i Ley del Suelo 77
    4.4.4 Yträtten i Reglamento hipotecario 83
    4.5 SERVITUT 86
    4.5.1 Allmänna bestämmelser 86
    4.5.2 Legala servitut 89
    4.5.3 Avtalsservitut 95
    4.6 FÖRVÄRVSFÖRETRÄDESRÄTTIGHETER 96
    4.7 DEN HYPOTEKARISKA PANTRÄTTEN 96
    4.7.1 Subjektet 97
    4.7.2 Objektet 97
    4.7.3 Panträttstyper 101
    4.7.4 Räntan 103
    4.7.5 Panträttens verkan 103
    4.7.6 Exekutiv försäljning 104
    5 EXPANSIONSRÄTT 107
    5.1 RÄTTEN TILL BEBYGGELSE PÅ ANNANS EGENDOM 110
    5.2 BEGREPP 111
    5.3 1959 ÅRS REFORM AV REGLAMENTO HIPOTECARIO - RÄTTIGHETENS FÖRSTA RÄTTSLIGA REGLERING 113
    5.4 LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL FRÅN 1960 116
    5.5 DEN BRISTFÄLLIGA LAGREGLERINGEN 118
    5.6 EL FUERO NUEVO DE NAVARRA - FORALRÄTTEN I NAVARRA 120
    6 ALLMÄNT OCH ENSKILT ÄGDA UTRYMMEN I SPANIEN 123
    7 ÄGANDERÄTT TILL INDIVIDUALISERADE VOLYMER - AVSLUTANDE DISKUSSION 125
    LITTERATUR OCH KÄLLOR 133
    SPANSK LITTERATUR 133
    SVENSK LITTERATUR 134
    SPANSK FÖRFATTNINGSTEXT 135

    Till innehållsförteckningen


    FÖRKORTNINGAR

    art.        artículo
    BOE     Boletín Oficial del Estado
    C          Constitución española
    CC       Código Civil
    CCAA  Comunidades Autónomas
    FBL      Fastighetsbildningslag
    JB         Jordabalk
    LBRL   Ley reguladora de las Bases del Régimen Local
    LEC      Ley de Enjuiciamiento Civil
    LH        Ley Hipotecaria
    LPH      Ley de Propiedad Horizontal
    LS         Ley del Suelo
    NVL     Naturvårslagen
    PBL      Plan-och bygglag
    RH        Reglamento Hipotecario
    SOU     Statens offentliga utredningar

    Till innehållsförteckningen


    ABSTRACT

    The present paper on Three-dimensional Real Estate Utilisation is a Master of Science Thesis written by Antonio Ameijenda y Mouzo at the Royal Institute of Technology, Department of Real Estate and Construction Management, Division of Real Estate Planning and Land Law, under the supervision of Ph.D. Barbro Julstad.

    The purpose of this paper is to give a brief introduction to Spanish Real Estate Law, focusing on ownership of three-dimensionally delimited property units.

    In Spain, the concept of real property is physically determined by the vertical projection of an area delimited on land. This vertically defined property concept constitutes the foundation of all ownership of real property. Within this homogeneous base-property, however, it is possible to subdivide the ownership of individual volumes (subproperties). These subproperties co exist within the base-property. In order to individualise a volume it has to be either directly attached to the ground, or indirectly by being connected to a building or construction which in turn is attached to the ground. The above mentioned subdivision is denominated horizontal ownership, and differs significantly from conventional ownership. It has two elements: the singular ownership and the complementary co-ownership. The individualised volumes, such as residential apartments, are singularly owned. There are, however, always spaces or services which are naturally common - common elements - which are co-owned. Each individually owned volume is designated a share in the co owned common elements. This co-ownership differs from the conventional co ownership primarily by being complementary and inseparable from the singular ownership, and by not being divisible. The singular ownership and its complementary co-ownership are a legally inseparable unit. This applies to the definitive ownership of a volume. There is the possibility of obtaining a conventional ownership of a volume - completely detached, in a legal sense, from the rest of the property - for a limited period of time, on condition that the right holder constructs a certain volume within a stipulated time. The edification is automatically lost to the land owner when the concession period expires without any indemnification.

    Till innehållsförteckningen


    SAMMANFATTNING

    Likheterna mellan det fastighetsrättsliga systemet i Spanien och i Sverige är stora, utan tvekan till följd av att de båda rättssystemen härrör ur den romanska rätten. Som exempel på rättsliga begrepp som uppvisar tydliga likheter kan nämnas äganderättsbegreppet, dess begränsningar och sociala funktion, och då även samäganderätten, servitutsbegreppet samt publiciteten av sakrätter med hjälp av inskrivningsväsendet. Fastighetsbegreppet i Spanien är slående likt det svenska. Det finns emellertid två klara skillnader beträffande fast egendom som är mycket viktiga vid behandlingen av ämnet tredimensionellt fastighetsutnyttjande. Den ena skillnaden är att alla spanska sakrätter i fast egendom är fast egendom. En konsekvens av detta är att den spanska hypotekariska panträtten kan upplåtas såväl i den fasta egendomen som närmast kan jämföras med det svenska fastighetsbegreppet, som i alla överlåtbara sakrätter i fast egendom som inte saknar ekonomiskt värde. Särskilt intressant i sammanhanget är möjligheten att pantsätta s k yträtt och expansionsrätt, som är sakrätter i fast egendom. Den andra skillnaden är att det i Spanien finns en s k horisontell äganderätt till fast egendom. Spansk lagstiftning utgår, i likhet med den svenska, från ett vertikalt fastighetsbegrepp. Inom detta vertikala ägande är det möjligt att göra en uppdelning av äganderätten till individualiserade volymer, s k horisontell äganderätt.

    Äganderättens (och även arvsrättens) sociala funktion tillskrivs i Spanien en sådan grundläggande betydelse att den åtnjuter grundlagsskydd. Utövandet av äganderätten och följaktligen markens användning är underkastade de begränsningar som fastställs i lagen, bl a i planlagstiftningen genom planer, bygglov, etc.

    Det grundläggande fastighetsbegreppet i Spanien är vertikalt. Ägaren till mark är också ägare till hela den rymd som begränsas av den vertikala projektionen av gränserna till ett område avgränsat på marken, såväl uppåt som nedåt; utsträckningen av äganderätten i vertikalled är dock inte helt klar. Inom denna rymd kan äganderätten till volymer individualiseras. En förutsättning för att en given volym skall kunna individualiseras är dock att den antingen är direkt förbunden med markytan eller indirekt förbunden genom förbindelse med en byggnad eller anläggning som i sin tur är förbunden med markytan. Sådana horisontellt ägda volymer utgör självständiga fastigheter, men måste tillsammans med andra horisontellt ägda volymer samexistera inom en och samma vertikala ursprungsfastighet. Den vertikala fastigheten utgör ovillkorligen den äganderättsliga kärnan och äganderätten till en individualiserad volym är alltid underordnad den vertikala fastigheten. Handeln med äganderätter till sådana volymer, exempelvis lägenheter, har en helt dominerande ställning på fastighetsmarknaden. Det kan f ö noteras att hela åttio procent av alla bostäder i Spanien innehas med äganderätt.

    Den slutgiltiga äganderätten till en volym (d v s på obegränsad tid) inordnas alltid i ett s k horisontellt ägande. Denna äganderättsform regleras i Ley de Propiedad Horizontal (LPH) och har särskilda karakteristika som skiljer den från det konventionella ägandet. Vid utformningen av LPH var lagstiftarens huvudsakliga avsikt att reglera äganderätten till lägenheter och lokaler, men lagen är ex analogia även tillämplig på andra situationer där äganderätten är uppdelad. I ett verk utgivet tre år efter införandet av lagen, kritiserades termen horisontellt ägande av Ventura-Traveset och González, då de ansåg att termen var missvisande och t o m felaktig. Istället benämnde de ägandet som kubiskt. Författaren delar denna uppfattning. Det horisontella ägandet är så utformat att olika volymer inom en vertikal fastighet tillhör olika ägare. Den vertikala ursprungsfastigheten utgör en homogen rättslig enhet inom vilken individualiserade volymer tillhör olika ägare och utgör självständiga fastigheter. Äganderättsformen för volymer är uppbyggd av två komponenter: den singulära äganderätten och den komplementära samäganderätten. De individualiserade volymerna, t ex lägenheter, innehas med singulär äganderätt. Inom den vertikala ursprungsfastigheten finns dock alltid beståndsdelar eller utrymmen som är naturligt gemensamma, s k gemensamma element, som exempelvis markyta, utrymmen under och över markytan, trappor, hissar, servitut, etc. Var och en av de enskilt ägda volymerna tilldelas en andel i de gemensamma elementen som uttrycker deltagandet i de nyttor och belastningar som samägandet ger upphov till. De gemensamma elementen samägs av samtliga enskilda ägare inom den vertikala fastigheten med föreningsstämman som förvaltningsorgan. Samägandet enligt LPH är unikt för det horisontella ägandet och skiljer sig från det konventionella samägandet genom att det är komplementärt och oskiljaktigt från den individuella äganderätten, att det inte kan underkastas delning samt att det inte erbjuder övriga samäganderättshavare någon förköpsrätt. Den singulära äganderätten och det komplementära samägandet utgör en oskiljaktig rättslig enhet som den enskilda ägaren kan förfoga helt fritt över utan att ägarföreningen har någon som helst möjlighet att ingripa. Lagstiftaren har inte velat göra en alltför detaljerad reglering av LPH, varför lagen består av endast tjugoen artiklar. Avsikten med denna sparsamma reglering var att ägarna genom antagandet av stadgar själva skulle tillåtas fastställa de gemensamma normer de fann lämpliga. I praktiken är stadgarna dock av ringa betydelse och när de finns blir de ofta ignorerade. Den bristande regleringen ger istället ständigt upphov till tvister.

    Även andra rättigheter (sakrätter) än äganderätten är av betydelse för det tredimensionella fastighetsutnyttjandet.

    Censo är en sakrätt som tillerkänner en person rätten att uppbära en periodisk eller tidsobestämd pension som motprestation för att få förfogande över fast egendom eller ha mottagit visst penningbelopp. Censo belastar alltid fast egendom, även efter att denna överlåtits.

    Upplåtelse av urban yträtt innebär att en fastighetsägare, alltid frivilligt, upplåter rätten att bygga på fastigheten samt att underhålla och nyttja bebyggelsen. Yträtt kan upplåtas på markytan, men även i över- eller undermarken och kan då utgöras av exempelvis rätten att bygga nya våningsplan på eller under en befintlig byggnad. Yträtt kan även avse rätten att odla eller plantera på fastigheten och benämns då lantlig yträtt. Rättigheten kan upplåtas på obestämd tid, men då detta i praktiken aldrig förekommer kan yträtt utan vidare betraktas som tidsbestämd. Den mest utmärkande egenskapen hos yträtten är att äganderätten till fastigheten blir uppdelad under upplåtelseperioden. Yträttshavaren är under denna tid obestridlig ägare till de byggnader, odlingar eller planteringar som denne tillför fastigheten och kan följaktligen överlåta, upplåta, pantsätta, etc. hela eller en del av såväl rättigheten som bebyggelse/planteringar. Marken har yträttshavaren endast rätt att nyttja utan att skada fastigheten och fastighetsägaren förblir under upplåtelsetiden ägare till de fastighetsdelar som inte upplåtits. Vid utgången av upplåtelseperioden upphör alla rättigheter som yträttshavaren över- eller upplåtit för alla och envar av innehavarna. Det grundläggande ändamålet med upplåtelsen är skyldigheten att bygga. Rättigheten är därför mycket intimt förbunden med att byggnationen sker inom den tidsfrist som bestämts i planen, i lagen eller genom avtal. Om yträttshavaren inte fullföljer byggnationsvillkoret inom den föreskrivna tiden, utsläcks rättigheten automatiskt. Vid yträttens upphörande övergår det bebyggda på fastighetsägaren utan ersättning. Det ekonomiska värdet av innehavet utgörs, såvida villkoret uppfylls, av den avkastning på investerat kapital som yträttshavaren kan tillgodogöra sig under upplåtelsetiden. Det ekonomiska värdet av upplåtelsen utgörs av den värdeökning på fastigheten som fastighetsägaren tillgodogör sig vid upplåtelsetidens slut utan att erlägga ersättning. En mycket central egenskap hos yträtten är att den utgör en tidsbegränsad konventionell äganderätt till en volym; som sådan är den helt skild från marken och saknar något komplementärt samägande eller annat deltagande i gemensamma element, i motsats till en horisontell äganderätt. Vid rättighetens upphörande övergår alltid det byggda automatiskt på fastighetsägaren. Parterna har emellertid möjlighet att avtala om att endast en del av det byggda skall övergå på fastighetsägaren. Yträttshavaren blir då slutgiltig ägare till resterande bebyggelse, som inordnas i ett horisontellt ägande med den övriga delen eller delarna av fastigheten.

    Expansionsrätten är rätten att bebygga en volym i över- eller undermarken, men är till skillnad från yträtten inte underkastad villkoret att byggnationen utförs inom en viss föreskriven tid. I likhet med övriga sakrätter som begränsar förfogandet, kan den emellertid utsläckas genom preskription. En viktig begränsning för expansionsrätten är att den enbart kan upplåtas i anslutning till en byggnadskropp och följaktligen inte kan upplåtas direkt på marken. Expansionsrätten har två former för bildande: 1) den enda fastighetsägaren förbehåller sig expansionsrätt i fastigheten vid överlåtelse av hela eller del av denna 2) fastighetsägaren/ägarna upplåter expansionsrätt till en tredje person Expansionsrätten har växt fram till följd av en dramatisk markvärdestegring i stadskärnorna förorsakad av en allt större brist på bebyggbar mark. Dessa förhållanden har framtvingat ett allt effektivare markutnyttjande och det är i detta sammanhang, i egenskap av effektivt markutnyttjandeinstrument, som expansionsrätten fått allt större betydelse eftersom den ger innehavaren rätt att bygga nya våningsplan ovan eller under en redan befintlig basbyggnad. Just till följd av att institutet befinner sig i en utformningsfas är det mycket knapphändigt reglerat. Dess mycket knappa reglering till trots har institutet emellertid blivit en mycket viktig rättighet i fastighetshandeln i Spanien. Ändamålet med expansionsrätten är att inneha den bebyggda volymen med äganderätt. Rättigheten utgör emellertid inte en äganderätt i sig utan kan uppfattas som en villkorad option på äganderätt. Huruvida expansionsrätten leder till en äganderätt eller ej är direkt förknippat med ett byggnationsvillkor. Om villkoret uppfylls utsläcks expansionsrättigheten och övergår i en äganderätt till den upplåtna volymen som ovillkorligen inordnas i ett horisontellt ägande med övriga fastigheten; följaktligen tilldelas volymen en andel för deltagande i gemensamma element.

    Usufructo är en tidsbegränsad sakrätt som ger innehavaren rätten att nyttja ett upplåtet utrymme och tillgodogöra sig avkastningen på annans fastighet med skyldigheten att bevara dess form och substans. Usufructohavaren har under upplåtelsetiden rätt att själv uppbära all avkastning på egendomen samt att nyttja det som tillförs egendomen genom accesion. Fastighetsägarens rätt att nyttja den egna fastigheten utsläcks sålunda i praktiken under upplåtelsetiden. Usufructo ger inte rätt att uppföra byggnad såvida inte motsatsen avtalas. När byggnad uppförs kommer den att tillhöra markägaren (ersättning utgår). Syftet med usufructo är att rättighetshavaren skall tillgodogöra sig det ekonomiska värdet av fastigheten genom att få full förfoganderätt över den under en bestämd tid. Vid rättighetens upphörande återfår markägaren fastigheten i oförändrat skick. Usufructo kan även bestå av rätten att under en begränsad tid tillgodogöra sig avkastningen på en fastighet eller på värdepapper (exempelvis obligationer) och kan alltså även upplåtas i lös egendom.

    Det spanska servitutsbegreppet är mycket likt det svenska i allt väsentligt. En viktig skillnad är dock att spanska servitut kan upplåtas till förmån för en person eller förening, även om denna servitutstyp är mycket sällsynt. Spanska servitut kategoriseras i legala servitut och avtalsservitut. Avtalsservitut är mycket sparsamt reglerade i lagtexten. De upplåts frivilligt av fastighetsägaren på det sätt och med det innehåll denne finner lämpligt, förutsatt att det inte strider mot lagen. De legala servituten är av tvångskaraktär i så måtto att de kan bildas mot någons vilja. De kan bildas på två olika sätt. Den ena formen för bildande är att servitutet bildas automatiskt, vilket innebär att när vissa omständigheter som förutsatts i lagen föreligger, så föreligger även en servitutsupplåtelse av den omfattning och med de egenskaper som lagen anger. Den andra formen för bildande leder inte till att servitutet utan vidare bildas. Lagen bestämmer även i dessa fall vid vilka omständigheter servitut föreligger, men dess bildande måste då ske genom att man begär ett formellt förvaltnings- eller domstolsbeslut eller genom att ett frivilligt avtal upprättas. En viktig skillnad mellan de två servitutstyperna är att de automatiska servituten inte ger rätt till någon ersättning till ägaren till den fastighet som blir belastad av servitutet. De legala servituten kan vara enskilda och kännetecknas då av att de upplåts till nytta för enskilda och att man, genom att villkoren för upplåtelse är bestämda i lag, förekommer eventuella konflikter mellan angränsande fastigheter, eller allmänna och belastar då en enskilt ägd fastighet till förmån för en i allmän ägo, för ändamål av allmän nytta.

    Betydelsen av tredimensionella volymer som panträttsobjekt har uppmärksammats av banker och andra finansinstitut i Sverige. I Spanien kan den hypotekariska panträtten upplåtas såväl i fast egendom som i överlåtbara sakrätter i fast egendom, som i sin tur är fast egendom. Panträtten omfattar förbättringar på panträttsobjektet (t ex nya våningsplan), naturlig avkastning samt ersättningar som tillfaller pantsättaren med anledning av fastigheten (exempelvis expropriationsersättning eller försäkringsutbetalning). Om panträttsobjektets värde inte kan täcka fordringarna, svarar gäldenären subsidiärt för skillnaden med annan egendom än panträttsobjektet och då med såväl befintlig som framtida egendom. Avtalsfriheten möjliggör dock att man i fångeshandlingen bestämmer att endast panträttsobjektet skall garantera fordringen, s k hypotek med begränsat ansvar. Trafikhypotek garanterar en fordring som uppgår till ett bestämt penningbelopp och är den vanligast förekommande hypotekstypen. Beloppet skrivs in i ett inskrivningsregister. Säkerhetshypotek garanterar en fordring vars framtida existens är osäker eller vars storlek är okänd (t ex en framtida eller villkorad fordring). Hypoteket inskrivs, men dess giltighet och belopp blir kända först när fordringen bestäms. Panträttsobjektets värde utgör taket för fordringen, d v s för det fall dess värde är otillräckligt är inte gäldenären skyldig att svara för fordringen med annan egendom än den pantsatta. Även ett annat (lägre) högsta belopp kan inskrivas som garanti för fordringen, s k maximihypotek. De används typiskt sett som garanti för kreditkonton. Säkerhets- och maximihypotek är s k hypotek med begränsat ansvar. Genom ett frivilligt hypotek garanterar upplåtaren borgenärens fordring genom en viljehandling. Det kan även i lag uttryckligen bestämmas att en borgenär under vissa omständigheter har rätt att kräva upplåtelse av en särskild panträtt som garanti för en fordring, s k legala hypotek. Dessa hypotek uppstår inte automatiskt, utan måste utkrävas för att få rättslig verkan. En synnerligen intressant (och olämplig) typ av legala hypotek är underförstådda hypotek, som för dess giltighet eller rättsliga verkan inte fordrar vare sig frivillig upplåtelse, domstolsbeslut eller publicitet genom inskrivning (vilket krävs för alla andra typer av hypotek). Därutöver gäller de mot varje ny förvärvare.

    Till innehållsförteckningen


    RESUMEN

    Puede observarse una notable similitud entre los sistemas de derecho inmobiliario en España y en Suecia, sin duda a causa de que ambos tienen sus raíces en el derecho románico. Entre los conceptos legales que más semejanza presentan, se encuentran: el concepto de propiedad, sus limitaciones y función social, sin exceptuar la copropiedad, el concepto de servidumbre y el registro de propiedad, mediante el cual se hace efectiva la publicidad registral. También el concepto español de propiedad inmueble guarda gran afinidad con el sueco. No obstante, existen dos diferencias de gran importancia para el tema de la utilización tridimensional de inmuebles. La primera diferencia fundamental consiste en que todos los derechos reales sobre bienes inmuebles a su vez son bienes inmuebles. Como consecuencia de ello, tanto la propiedad inmueble como los derechos reales sobre bienes inmuebles, pueden ser objeto de hipoteca inmobiliaria, siempre y cuando sean enajenables y no carezcan de valor económico. De particular interés para el tema que tratamos es la posibilidad de hipotecar el derecho real de superficie y el derecho real de sobreelevación y subedificación. La segunda diferencia fundamental, y asimismo la de mayor interés para el tema, consiste en la existencia de la denominada propiedad horizontal en España. La legislación española, al igual que la sueca, parte de un concepto de propiedad inmueble perfectamente vertical. Dentro de esta propiedad vertical, sin embargo, puede llevarse a cabo una subdivisión de la propiedad de volúmenes individualizados, la cual se denomina propiedad horizontal.

    La importancia que se le atribuye a la función social de la propiedad en España, es de tal magnitud que está dispuesta en la Constitución. El ejercicio de las facultades dominicales y urbanísticas de la propiedad y, en consecuencia, de la utilización del suelo, están sujetas a las limitaciones dispuestas en las leyes y, por consiguiente, también en la legislación urbanística mediante planes de ordenación urbana, licencias, etc.

    El concepto de propiedad inmueble en España es perfectamente vertical. El propietario de un inmueble es dueño de todo el espacio delimitado por la proyección vertical de sus linderos. La extensión, o bien limitación, del dominio en sentido vertical, no obstante, no está claramente delimitada. Dentro de los confines de este espacio puede individualizarse la propiedad de volúmenes. Una condición para que pueda procederse a individualizar un volumen, no obstante, es que esté o bien directamente adherido al suelo, o bien indirectamente, estando conectado con una edificación que a su vez esté adherida al suelo. Tales volúmenes en propiedad horizontal coexistirán incondicionalmente dentro de una misma y única propiedad inmueble vertical. La propiedad inmueble vertical constituye, sin excepción, el núcleo de la propiedad inmueble, estando la propiedad de un volumen siempre subordinada a la propiedad vertical. El comercio con la propiedad de volúmenes, como por ejemplo pisos en propiedad, domina totalmente el tráfico inmobiliario. Cabe notar que un ochenta por ciento de las viviendas en España son de propiedad privada.

    La propiedad definitiva de un volumen siempre es integrada en régimen de propiedad horizontal. Esta forma de propiedad es regulada en la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) y tiene ciertas características particulares que la diferencian de la propiedad ordinaria. La LPH fue configurada principalmente para regular la propiedad de pisos o locales, pero es igualmente aplicable por analogía a otras situaciones en las cuales está dividida la propiedad. En una obra editada tres años después de la entrada en vigor de la Ley, Ventura-Traveset y González criticaron el término de propiedad horizontal y, considerándolo un término incorrecto, la califican de cúbica. El autor comparte esta opinión. El régimen de propiedad horizontal está configurado de tal forma que diferentes volúmenes dentro de un inmueble vertical pertenecen a diferentes propietarios. Así, el inmueble vertical, legalmente constituye una unidad homogénea dentro de la cual volúmenes individuales son propiedad de diferentes dueños y constituyen inmuebles independientes. Esta forma de propiedad consiste de dos complementos: la propiedad singular y la copropiedad accesoria. Los volúmenes individuales, por ejemplo pisos, son privativos. No obstante, dentro del inmueble vertical siempre existen espacios o servicios que son naturalmente compartidos, denominados elementos comunes, así como el suelo, vuelo, subsuelo, escaleras, ascensores, servidumbres, etc. A cada uno de los volúmenes privativos se les atribuye una cuota de participación en los elementos comunes, que sirve de módulo para expresar la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad. Por consiguiente, dichos elementos comunes son de la copropiedad de todos los propietarios dentro del inmueble vertical, teniendo como órgano administrativo la junta de propietarios. La copropiedad de la LPH es única de la propiedad horizontal y se distingue de la propiedad ordinaria por ser accesoria e inseparable de la propiedad privativa, por no poder ser objeto de división y por no ofrecer el derecho de retracto a los demás copropietarios. El derecho singular y la copropiedad accesoria constituyen una unidad inseparable de la que el propietario privativo puede disponer libremente sin que la comunidad de propietarios pueda intervenir. No se ha querido regular el régimen de propiedad horizontal en demasiado detalle, para así permitir que los propietarios, mediante Estatutos, puedan establecer las normas comunes que consideren convenientes. A consecuencia de ello la LPH consiste de tan solo veintiún artículos. En la práctica, sin embargo, los Estatutos tienen escasa importancia y cuando existen son frecuentemente ignorados. Por el contrario, la insuficiente regulación da constantemente lugar a pleitos.

    También otros derechos reales que el de propiedad tienen importancia para la utilización tridimensional de inmuebles.

    Los censos son derechos reales concedidos a favor de una persona que consisten en el derecho a percibir una pensión periódica o por tiempo indefinido como retribución a un capital que se recibe en dinero o del dominio más o menos pleno sobre bienes inmuebles. Los censos únicamente se pueden constituir sobre bienes inmuebles, y siguen vigentes aunque el inmueble cambie de propietario.

    El derecho de superficie, en su variedad urbana, es el derecho real a edificar que concede el dueño del suelo al titular, siempre voluntariamente, cediéndole la facultad de mantener y disfrutar de la construcción. Puede concederse sobre el suelo, pero igualmente en el vuelo o subsuelo, en cuyo caso puede consistir, por ejemplo, en el derecho a edificar nuevas plantas sobre o debajo de un edificio preexistente. El derecho de superficie, en su variedad rústica, consiste en el derecho de plantar o sembrar en el suelo ajeno. La superficie puede concederse por tiempo indefinido, pero su utilización es prácticamente inexistente, por lo que sin más puede considerarse como un derecho por tiempo limitado. La cualidad más característica de la superficie es que lleva a una división del dominio. Durante el plazo de la misma, el superficiario es propietario indisputable de las edificaciones o plantaciones que aporte al inmueble y por lo tanto éste puede transmitir o gravar (enajenar, arrendar, hipotecar, etc.) tanto todo o parte del derecho en sí como lo edificado/plantado. El superficiario tiene derecho a disponer del suelo, siempre y cuando no cause menoscabo al propietario, el cual sigue siendo dueño de las partes del inmueble que no estén comprendidas por la concesión. Al expirar el plazo de la superficie, se extinguen todos los derechos impuestos por el superficiario en la superficie para todos y cada uno de los titulares. La finalidad fundamental de la superficie es la obligación de construir. Como consecuencia de ello el derecho está íntimamente vinculado con la condición de que la edificación se lleve a cabo dentro de un plazo fijado por el plan urbanístico, por el título o por la ley. En caso de que el superficiario no cumpla esta obligación, el derecho de superficie expira automáticamente. Al extinguirse el derecho todo lo edificado pasa automáticamente a la propiedad del dueño del suelo sin indemnización alguna. El valor económico de la titularidad consiste, siempre y cuando se cumpla la obligación, en los rendimientos sobre el capital invertido que puedan percibirse durante el plazo de su vigencia. El valor económico de la concesión, consiste en el incremento del valor del inmueble, que el propietario se beneficia sin indemnización alguna al extinguirse el derecho. Una característica central de la superficie es que constituye una propiedad ordinaria, no horizontal, por tiempo limitado. Como tal está completamente separada del suelo y por lo tanto carece de copropiedad accesoria u otra participación en elementos comunes. Al expirar el plazo, todo lo edificado revierte automáticamente al propietario del suelo. Las partes, no obstante, pueden pactar la reversión de tan solo una parte de lo edificado, en cuyo caso el superficiario se convierte en propietario definitivo de las construcciones restantes, las cuales se integrarán en régimen de propiedad horizontal con todo el inmueble.

    El derecho de sobreelevación y subedificación es el derecho a construir un volumen en el suelo o subsuelo, pero a diferencia del derecho de superficie no está sujeto a la condición de que se edifique en un plazo determinado. Al igual que otros derechos reales limitativos del dominio, sin embargo, está sujeto a la prescripción extintiva. Una limitación importante del derecho de sobreelevación y subedificación, es que no puede constituirse directamente sobre el suelo, siempre ha de integrar al titular con un edificio. El derecho de sobreelevación y subedificación tiene dos formas de constitución: 1) El propietario único de un inmueble se reserva el derecho en caso de enajenación de todo o parte del inmueble 2) El propietario o los propietarios de un inmueble transmiten el derecho a un tercero El derecho de sobreelevación y subedificación se ha desarrollado a consecuencia de un extraordinario incremento en el coste del suelo en los núcleos urbanos, causado a su vez por la falta de disponibilidad de suelo edificable. Estas circunstancias han conllevado exigencias cada vez mayores en la utilización efectiva del suelo y es en este aspecto, en consideración de instrumento de utilización efectiva del suelo, que el derecho de sobreelevación y subedificación adquiere su gran importancia, otorgando a su titular el derecho a edificar nuevas plantas sobre o debajo de un edificio preexistente. Al estar en una fase de configuración está muy escasamente regulado, pero a pesar de la parquedad normativa, su importancia es cada vez mayor en el tráfico inmobiliario en España. La finalidad del derecho de sobreelevación y subedificación es el derecho de propiedad sobre el volumen edificado. El derecho, sin embargo, no constituye un derecho de propiedad en sí, sino un derecho real de construir con opción a la propiedad del volumen edificado. La adquisición de la propiedad depende directamente de que se cumpla la condición de construir. Si se cumple la condición el derecho de sobreelevación y subedificación se extingue automáticamente, convirtiéndose en un derecho de propiedad sobre el volumen edificado, el cual se integra incondicionalmente en régimen de propiedad horizontal con el inmueble y, por lo tanto, se le atribuye al volumen una cuota de participación en los elementos comunes.

    El usufructo es un derecho real limitado, que concede el derecho a disfrutar los bienes ajenos (típicamente un inmueble o un espacio determinado de éste) y percibir sus frutos con la obligación de conservar su forma y sustancia. Durante la duración del derecho, el usufructuario tiene derecho a percibir todos los frutos de la cosa y a disfrutar del aumento que reciba por accesión la cosa usufructuada. Así, el usufructo anula todo derecho de goce del propietario nudo. El usufructuario no tiene derecho a edificar a menos que se pacte lo contrario, en cuyo caso lo edificado, por accesión, es propiedad del dueño del suelo (por supuesto indemnizando al usufructuario). El objeto del usufructo para el usufructuario es gozar del valor económico del inmueble, teniendo derecho a disfrutar de éste por un periodo limitado de tiempo. Al extinguirse el derecho, el propietario nudo recupera el inmueble en un estado inalterado. El usufructo también puede consistir en el derecho de gozar de los frutos de un inmueble, de una renta o pensión periódica o de intereses de obligaciones o títulos al portador, etc., y por consiguiente puede concederse el derecho de usufructo en bienes muebles.

    El concepto español de servidumbre es muy similar al sueco en todos los aspectos esenciales. Una diferencia esencial, no obstante, radica en que las servidumbres españolas pueden concederse en provecho de una persona o comunidad, aunque estas servidumbres personales apenas existen. Las servidumbres españolas se dividen en legales y voluntarias. Las servidumbres voluntarias son aquellas que concede voluntariamente el propietario de un inmueble de la forma y con el contenido que éste considere conveniente siempre y cuando no contravenga a las leyes ni al orden público. Están muy parcamente reguladas. Las servidumbres legales son de carácter forzoso en la medida en que pueden ser constituidas en contra de la voluntad de una persona. Entre éstas pueden distinguirse dos formas de constitución. Una forma de constitución es la automática. Cuando surgen ciertas circunstancias previstas en la ley, surge también una servidumbre con el contenido y de las características previstas por la ley. La segunda forma de constitución no lleva automáticamente a la existencia de una servidumbre. La ley determina en qué circunstancias surge una servidumbre, pero para su constitución es necesario que sea exigida formalmente a un tribunal o a la administración pública o su constitución mediante pacto voluntario. Una diferencia entre las dos es que las automáticas no otorgan derecho a indemnización. Las servidumbres legales pueden ser constituidas por interés de los particulares, estando definidas en la ley las condiciones para su constitución y eliminándose posibles conflictos entre predios colindantes, o por utilidad pública, en cuyo caso se constituyen sobre un predio particular en beneficio de uno de propiedad pública, para uso de utilidad pública.

    En Suecia, los bancos y otras instituciones de crédito, le han atribuido gran importancia a volúmenes en propiedad como objetos de hipoteca. En España, la hipoteca inmobiliaria puede concederse tanto en bienes inmuebles como en derechos reales sobre bienes inmuebles, siendo éstos a su vez bienes inmuebles. La hipoteca inmobiliaria se extiende naturalmente a las mejoras realizadas en la cosa (por ejemplo nuevas plantas), a los frutos y, en su caso, a las indemnizaciones que pudieran corresponder al hipotecante (por ejemplo el cobro de seguro por causa de un siniestro o expropiación forzosa). Si el valor de los bienes hipotecados no pueden satisfacer la obligación garantizada, el deudor responde subsidiariamente por la diferencia con otros bienes que los hipotecados, tanto presentes como futuros. No obstante, y de acuerdo con la libertad de contrato, puede pactarse en el título constitutivo de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada únicamente pueda hacerse efectiva sobre los bienes hipotecados (hipoteca de responsabilidad limitada). La hipoteca de tráfico garantiza una obligación ascendiente a una cantidad determinada de dinero y es la más común de las hipotecas. La cantidad se inscribe en el Registro de la Propiedad. La hipoteca de seguridad garantiza el cumplimiento de una obligación cuya existencia en el futuro es incierta o dudosa (por ejemplo una obligación futura o condicionada). La hipoteca se inscribe, pero la existencia y cuantía son determinadas al quedar definida la obligación. La obligación, no obstante, queda limitada al valor de los bienes hipotecados, esto es, en caso de ser insuficiente el valor de éstos, el deudor no responde con otro patrimonio suyo por la obligación. También puede inscribirse otra cantidad máxima (menor) del crédito asegurado, denominada hipoteca de máximo. Se utiliza típicamente para garantizar cuentas corrientes de crédito. Las hipotecas de seguridad y de máximo son hipotecas de responsabilidad limitada. Mediante una hipoteca voluntaria el hipotecante garantiza la obligación del acreedor mediante un acto de voluntad. También puede estar expresamente fijado por la ley que un acreedor, dadas ciertas circunstancias, tiene derecho a exigir la constitución de una hipoteca especial suficiente para la garantía de su derecho. Éstas se denominan hipotecas legales, pero no son constituidas automáticamente. Tiene que ser exigida su constitución. De particular interés son las denominadas hipotecas tácitas, que para su validez no requieren la constitución voluntaria o por mandato judicial, ni la publicidad registral (lo cual sí es un requisito para cualquier otro tipo de hipoteca). Además son válidas contra nuevos adquirientes. Hay dos procedimientos ejecutivos. El procedimiento judicial sumario es llevado a cabo por un juez ante tribunal y al ser rápido y cómodo para el acreedor es el más frecuentemente practicado. El procedimiento extrajudicial, también sumario, se lleva a cabo ante Notario y hasta muy recientemente apenas se ha practicado.

    Till innehållsförteckningen


    INLEDNING

    I Sverige utgår äganderätten till fast egendom från ett avgränsat område på mark- och/ eller vattenytan. Detta plan projiceras i vertikalled såväl uppåt som nedåt och bildar på så sätt en i princip pelarformad tredimensionell volym. Äganderättens utsträckning i vertikalled är emellertid inte helt klart avgränsad. Inom denna volym finns det inte någon rättslig möjlighet att dela upp äganderätten. Detta förhållande har vid olika tidpunkter varit föremål för debatt i riksdagen, vilket bland annat givit upphov till Justitiedepartementets betänkande Ägarlägenheter SOU 1982:40. Å ena sidan har banker och andra finansinstitut efterfrågat införandet av s k ägarlägenheter (d v s lägenheter som utgör självständiga fastigheter) med motiveringen att denna form av ägande är enklare att värdera och utgör ett tryggare/stabilare investerings- och panträttsobjekt än bostadsrätter. Det befintliga institutet bostadsrätt uppfattas som mindre tillfredsställande i dessa avseenden. Det faktum att bostadslåneräntorna för bostadsrätter överlag är högre än för småhus är ett tydligt tecken på detta. Å andra sidan har det svenska fastighetsbegreppet i samspel med befintlig fastighetsrättslig lagstiftning visat sig vara otillfredsställande för ett effektivt tredimensionellt fastighetsutnyttjande avseende vissa kommersiella byggnadsanläggningar, exempelvis varuhus, järnvägsstationer eller trafiktunnlar. Lantmäteriverket påpekar bl a avsaknaden av rättsliga instrument som ”dels gör det möjligt att registrera olika avgränsade utrymmen i en byggnad eller en anläggning som särskilda fastigheter, dels reglerar den samverkan mellan inblandade parter som krävs i form av ett gemensamt ansvar för byggandet och driften av en sådan anläggning” (dir. 1994:82, s. 5). Förslaget till rättslig reglering som Ägarlägenhetsutredningen presenterade 1982 (SOU 1982:40) lades inte till grund för lagstiftning. Genom kommittédirektiv Ägarlägenheter - en ny bostadsform (dir. 1994:82) uppdrog den dåvarande fyrpartiregeringen åt en särskild utredare att lämna förslag till författningsändringar för att ge de ovan nämnda begränsningarna i svensk lagstiftning en lösning. I kommittédirektiven angavs att utredaren vidare skulle ”studera hur systemen i länder som tillåter fastighetsbildning i flera plan är uppbyggda för att få uppslag till lösningar”. Strax efter regeringsskiftet 1994 ändrade den socialdemokratiska regeringen kommittédirektiven som rubricerades Fastighetsrättslig samordning av verksamheter i komplicerade byggnadsanläggningar - tilläggsdirektiv till kommittédirektiv (dir. 1994:82), (direktiven gavs den nya beteckningen dir. 1994:136). Uppgiften att undersöka möjligheten att skapa ägarlägenheter eliminerades från uppdraget med motiveringen att det vid remissbehandlingen av Ägarlägenhetsutredningen ”framfördes allvarlig kritik mot ett system med ägarlägenheter, både av teknisk och annan natur” (dir. 1994:136, s. 1).

    Syfte

    Föreliggande examensarbete har skrivits i syfte att belysa de rättsliga lösningar man har i Spanien för att tillgodose efterfrågan på ett tredimensionellt fastighetsutnyttjande, främst genom äganderätt.

    Avgränsning

    Spanien har ett fungerande rättsligt system för tredimensionellt fastighetsutnyttjande. Då examensarbetet har skrivits med anledning av den nu pågående utredningen rörande tredimensionellt fastighetsutnyttjande i Sverige, har min avsikt varit att koncentrera framställningen på äganderätten till individualiserade volymer. Följaktligen har jag velat lägga tonvikten på de institut som innebär eller kan medföra ett sådant ägande, nämligen det horisontella ägandet, yträtten och expansionsrätten. Samtidigt har jag i avsikt att ge en heltäckande bild haft ambitionen att behandla alla sakrätter i fast egendom. För att undvika en framställning av orimlig omfattning har de olika sakrätterna behandlats med hänsyn till dess betydelse för det tredimensionella fastighetsutnyttjandet. Markanvändnings- och fastighetsbildningslagstiftning, den allmänna förvaltningens olika funktioner inom fastighetsområdet såsom planering och reglering av markanvändningen, förvärv av sakrätter, offentliggörande av sakrätter i fast egendom genom inskrivningsväsendet och tillåtlighetsprövning av fastighetsbildningsåtgärder samt domstolsväsendets funktioner inom området är alla utan tvekan av betydelse för ämnet. En närmare behandling av dessa aktiviteter och denna lagstiftning innebär emellertid en så omfattande arbetsinsats att det utan vidare motiverar ett särskilt examensarbete. Föreliggande framställning har därför begränsats till behandlingen av äganderätt och sakrätter i fast egendom, d v s vilka rättigheter som kan belasta fast egendom och dess egenskaper. De ovan nämnda områdena behandlas emellertid kortfattat i ett inledande kapitel för att ge en översiktlig, allmänorienterande bild. Slutligen vill jag påpeka att det råder oenighet inom doktrinen beträffande vissa rättigheters omfattning, karakteristik, etc. Yträtten t ex är mycket sällsynt förekommande på fastighetsmarknaden, medan expansionsrätten är oerhört bristfälligt reglerad. Vidare ger praxis ofta inte tillräcklig ledning. För att, återigen, undvika ett orimligt omfattande examensarbete har jag begränsat mig till att enbart påpeka att doktrinen är oenig. Endast i de fall jag har funnit det vara klargörande för en fråga av väsentlig betydelse för ämnet och jag samtidigt gjort bedömningen att det var nödvändigt med ett klargörande, har jag närmare redogjort för skilda uppfattningar.

    Metod

    Examensarbetet inleddes med en två månader lång vistelse i Barcelona. Som spansk handledare hade jag under denna tid professor Carlos Pérez Lamas vid Kataloniens Tekniska Universitet, Barcelonas Tekniska Arkitekthögskola, Avd. för Arkitektoniska Konstruktioner, Institutionen för Legal Arkitektur (Universidad Politècnica de Catalunya, Escola Técnica Superior d’Arquitectura de Barcelona, Departament de Construccions Arquitectòniques, Facultad d’Arquitectura Legal). Uppgifterna i examensarbetet grundar sig på litteraturstudier, huvudsakligen av olika verk som behandlar sakrätter i fast egendom, av lagtexter, av lagmotiv och förarbeten. Kompletterande uppgifter har jag fått muntligt genom diskussioner med Carlos Pérez. Ett utkast till examensarbete utarbetades i Spanien. På detta fick jag fortlöpande kritik av min handledare och kunde samtidigt försäkra mig om att inga felaktigheter förekom i framställningen. Beträffande expansionsrätten har det varit oerhört svårt att hitta information. De flesta författare som skriver om sakrätter i fast egendom behandlar institutet, dock mycket kortfattat. Förmodligen beror detta på att institutet, trots att det används flitigt, är mycket, mycket knappt reglerat. Det enda verk jag kunnat finna (via fotnotsreferenser) som behandlar rättigheten närmare är en doktorsavhandling av Bartolomé Domenge Amer. Han behandlar emellertid institutet på djupet i en mycket välmotiverad och välskriven framställning. Det avsnitt jag skrivit om expansionsrätt bygger därför i mycket stor utsträckning på hans förklaringar, uppfattningar och analyser. Väl tillbaka i Stockholm har jag bearbetat och färdigställt materia-let och framställt en svensk version.

    Till innehållsförteckningen

    1 Markanvändning, fastighetsbildning och register

    Det spanska planväsendet är snarlikt det svenska. Planer antas genom politiska beslut medan bygglovärenden handläggs av tjänstemän. Bygglov i enlighet med fastställd plan måste alltid medges. Fastighets- och inskrivningsregistren i Spanien har funktioner motsvarande de svenska registren. Fastighetsbildning och förvärv av sakrätter skiljer sig dock avsevärt från den svenska, och någon myndighet motsvarande den svenska lantmäteri­myndigheten saknas i Spanien.
    Det kan noteras att följande bestämmelser återfinns i den spanska grundlagen: - regleringen av markanvändning skall vara i offentlig regi - allmänna intressen skall bevakas vid regleringen av markanvändning för att förhindra spekulation - samhället skall ta del av de mervärden som skapas genom den offentliga förvaltningens markanvändningsplanering

    Förvärv av sakrätter

    Alla sakrätter förvärvas enligt bestämning i lag, genom enskildas frivilliga handlingar inter vivos eller mortis causa samt genom 20-årig hävd. Hand­lingen (kontrakt, exekutionstitel, etc.) eller de juridiska omständig­heterna (t ex hävd, bestämning i lag) genom vilka sakrätten förvärvas benämns med en gemensam term título constitutivo på spanska och kommer fortsätt­ningsvis att benämnas fångeshand­ling. Observera alltså att fångeshandling i denna framställning inte avser det veder­tagna begreppet i svensk rätt. Förvärv av sakrätter genom frivillighet samt genom hävd sker i princip på samma sätt som i Sverige. Förvärv av sakrätter enligt bestämning i lag saknar dock motsvarighet i svensk rätt, medan de i Spanien är av stor betydelse. De benämns legala sakrätter och har sitt omedelbara ursprung i lagen. Själva lagen ger vid handen under vilka omständigheter bildandet kan ske samt sakrättens omfattning och föranleder därför inte någon egentlig prövning. Inom denna kategori kan man skilja mellan ”sakrätter som kan krävas” och ”automatiska sakrätter”. Sakrätter som kan krävas föreligger när lagen tillerkänner en person rätten att kräva bildandet av en sakrätt. Sakrätten måste dock formellt bildas för att få rättslig verkan, och kan då antingen bildas genom ett förvalt­nings- eller dom­stolsbeslut, eller genom ett frivilligt avtal som säkrar den lagbestämda rättighe­ten mellan parterna. Exempel på denna typ av sakrätter är genomfartsservitut och legala hypotek. Automatiska sakrätter kräver inte något formellt bildande, utan följer direkt av lagtexten. Mekanismen är den att om vissa omständig­heter som förutsetts i lagen föreligger så föreligger även en säkerhets­rätt av den omfattning och med de egenskaper som anges i lagen. Skulle en sådan rättighet bestridas kan det fastställas formellt genom domstolsbeslut. Exempel på denna typ av sakrätter är underförstådda hypotek och s k takavrinningsservitut (skyldighet att bygga taket på sådant sätt att regnvatten faller på den egna marken eller allmän mark).

    Fastighetsbildning

    De funktioner som lantmäterimyndigheten fyller i Sverige fylls i Spa­nien av lagstiftning (bl a de ovan nämnda automatiska legala sakrät­terna), av den all­männa förvaltningen, av domstolarna samt av Notario. Den allmänna förvaltningen reglerar markanvändningen bl a genom att upprätta planer. Planerna antas genom politiska beslut medan bygglovärenden handläggs av tjänstemän. Bygglov i enlighet med fastställd plan måste alltid medges. Planerna är ofta så detaljerade att olika fastighetsbildningsåtgärders tillåtlighet direkt framgår av dem. Domstolarna handhar vissa fastighetsbildningsåtgärder. Som vi tidigare sett bildar domstolarna sakrätter som lagen tillerkänner en viss person samt faststäl­ler automatiska sakrätter för det fall dessa bestrids. Som exempel på annan fastighetsbildning som domstolarna handhar kan nämnas gränsbestämning (deslinde), vilken kan göras frivilligt genom avtal eller genom ett frivilligt domstolsförfarande. Vid oenighet krävs emellertid alltid domstolsbeslut. Dom­stolarna handhar sålunda en del av den svenska lantmäterimyndighetens uppgif­ter. Notario är en mycket central figur i det spanska rättssystemet. För alla rättshandlingar som kräver formalavtal för dess giltighet måste Escritura pública (offentlig skrivelse) godkännas av Notario. I prakti­ken upprättas även skrivelsen av Notario. Offentlig skrivelse är vidare en förutsättning för inskriv­ning. Över- eller upplåtelse, ändring eller utsläckande av alla rättigheter i fast egendom är exempel på formalav­tal som kräver offentlig skrivelse. De sakrätter i fast egendom som inte inskrivits i inskrivningsregistret har vidare ingen verkan mot tredje man. För fastighetsdelning krävs ett förvaltningstillstånd, vilket är en förutsättning för att Notario skall kunna godkänna en Escritura de división (skrivelse om delning). Även annan fastighetsbildning såsom ombildning av fastigheter sker genom offentlig skrivelse. Ett exempel på fastighetsbildning är upprättandet av Escritura de división horizontal (skrivelse om horisontell delning), som är det dokument (tillika fånges­hand­ling) varigenom en vertikal fastighet inordnas i ett horisontellt ägande. Fastighe­ten beskrivs i sin helhet och vidare beskrivs de enskilda lägen­heterna, gemen­samma element, andelar, etc. För detta dokument krävs alltid inskrivning. Det är genom detta dokument som den tredimensionella fastig­hetsbildningen äger rum. Ett exempel på betydelsen av den lagbestämning som tidigare behandlats, är att lagen anger i vilka fall en tomt är odelbar. Om detta är fallet skall det uppges i fastighetsbeskrivningen av Notario samt vid inskrivning av registratorn.

    Fastighetsregistret (El Catastro)

    I fastighetsregistret publiceras fastigheters juridiska historia. Fastighets­registre­ringen är obligatorisk och varje kommun måste ha ett fastig­hetsregister som upptar alla fastigheter i kommunen, dess yta och vem som betalar skatt (fastighetsägaren). Fastighetsbegreppet utgår från ett avgränsat område på markytan och omfattar hela den vertikala projek­tionen av dess gränser såväl uppåt som nedåt. Den fastighetsvolym som är belägen ovan markytan (exklusive densamma) heter vuelo på spanska och benämns fortsättningsvis övermark; den fastighetsvolym som i sin tur är belägen under markytan (exklusive densamma) heter subsuelo på spanska och benämns fortsättningsvis undermark.

    Inskrivningsregistret (El Registro de la Propiedad)

    Inskrivningsregistret är ett rättighetsregister som har till uppgift att offentlig­göra alla typer av belastningar på fast egendom, såväl ägande­rätter som sak­rätter. Inskrivningsväsendet regleras huvudsakligen genom Ley hipotecaria (Pant­rättslagen, i översättning) och Reglamento hipotecario (Panträtts­förordningen, i översättning). Inskrivningen av lägenheter/lokaler görs i vanliga fall först när byggnaden är färdig­ställd, men det går även att inskriva lägenheter vars byggnad endast är påbörjad eller t o m lägenheter som är endast projekterade. Det avgörande för om ett horisontellt ägande kan bildas är huruvida byggnaden kan betraktas som slutgiltigt projekterad, vilket är fallet om projekteringen godkänts av vederbör­liga offentliga organ. Om, och endast om, detta är fallet är det inte ens nödvän­digt att byggnaden är påbörjad. Byggnaden (som ju ännu inte finns) kan likväl inordnas i ett horisontellt ägande. Administrativa handlingar skall föras in i inskrivningsregistret, exempelvis antagna planer, eventuella ändringar i planerna i den mån de påverkar fastig­hetsbildningen samt sådant som påverkar ägande­rätten eller andra sakrätter över en fastighet. Pantsättning sker genom att kreditgivaren samt fordringen anteck­nas i inskriv­ningsregistret.
    Fastighetsregistret och inskrivningsregistret handläggs av skilda myn­digheter och samkörs vanligtvis inte.

    2 Den juridiska ordningen i Spanien

    2.1 Den spanska grundlagen från 1978

    Efter cirka fyrtio års diktatur, trädde den nya spanska Konstitutionen i kraft den 29:e december 1978. Alltsedan detta datum är Spanien officiellt en demo­kratisk parlamen­tarisk monarki. Då den nya grundlagen bröt radikalt med föregående regims och då över­gångsperio­den från kung Juan Carlos tillträde till den nya Konsti­tutionens ikraftträdande dessutom var så kort som två år, har inte den spanska lagstift­ningen kommit att bli homogen. Förnyandet och an­passningen av lagstiftningen pågår än idag. Konstitutionen ersätter inte tidigare lagstiftning, men påverkar den dock avsevärt på två sätt: dels motsäger den tidigare gällande normer och principer genom att fastställa nya, dels villkorar den framtida lagstiftning genom att ge nya riktlinjer för utarbetning och tillämpning av juridiska normer. Fram till dess att den juridiska utvecklingen har slutförts, tillämpas kriterier givna direkt ur själva Konstitutionen och av domstolarnas tolkningar. Av särskilt intresse är konstitutionens “Upphävandebestämmelser“ som framställs i en särskild avdelning. I dessa räknas dels en rad lagar upp som skall upphävas och från vilket datum, dels tilläggs i dess tredje stycke: “...likaledes, upphävs alla be­stämmelser som strider mot det som fastställs i denna grundlag“. Som en konsekvens av detta prövas ständigt vilka bestämmelser som är upphävda och vilka som är gällande. Vid den nya Konstitutionens ikraftträdande fanns inga principiella motsätt­ningar mellan denna och planlagstiftningen. Planlagstiftningen har dessutom moderniserats och det råder inga som helst tvivel om vilka bestämmelser som är gällande.

    2.2 Lagnivåer i Spanien

    Den allmänna rätten är tillämplig i hela staten.
    Den speciella rätten är tillämplig inom mindre geografiska områden: comarcas (främst vad gäller sedvänja), regiones (den s k forala rätten) eller autonomier (autonomistadgor antagna av Riksdagen).
    I Spanien är den s k forala rätten särskilt viktig som undersystem i civilrätten, tillämp­liga i Aragón, Baleares, Cataluña, Canarias, Galicia, País Vasco och Navarra. Den Autonoma staten, uppstånden ur grundlagen från 1978 (art. 2), innebär att var och en av de 17 Autonoma staterna har en Egen Rätt (Derecho Propio).

    2.3 Normhierarkin

    Såväl Riksdag och Regering som Autonomierna har lagstiftande makt. De statliga och autonoma lagarna är sidoordnade och oberoende av varandra. Respektive lag gäller inom sitt kompetensområde. Autono­mierna är endast underordnade grundlagen och de organiska lagarna samt övrig lagstiftning i den mån de inte antagit en egen autonom sådan. Lagarnas och övriga bestämmelsers inbördes rangordning framgår av tabellen nedan och behandlas närmare fortsättningsvis.
    Riksdag och regering
    Grundlagen
    Organiska lagar
    Ordinära lagar
    Kungl. Lagdekret
    Kungl. Dekret-lagar
    Kungl. Dekret
    andra normer (central adm.)
    Autonomierna


    Ordinära lagar
    Lagdekret
    Dekret-lagar
    Dekret
    andra normer (autonoma adm.)

    2.3.1 Lagarna

    De lagar som Riksdagen stiftar tar antingen formen av organiska lagar eller av ordinära lagar.
    De organiska lagarna behandlar normer “som avser utvecklingen av de grundläggande rättigheterna och de allmänna friheterna, de som antar autono­mistadgar och den allmänna rösträtten samt andra som bestäms i grundlagen.“ (C. 81.1). Några exempel på normer som paragrafen avser med “andra som bestäms“ är: former för folkomröst­ning (C. 92.3), domstolsmakten i allmänhet (art. 122), allmänhetens rätt till lagstift­ningsinitiativ (art. 87.3), autonomiernas finansiella kompetens (art. 157.3), individuellt upphävande av hemmets okränk­barhet, kommunikationshemlighet och maximitiden för preventivt frihetsberö­vande vid undersökningar rörande terrorism (art 55), etc.
    De ordinära lagarna är, som namnet antyder, alla övriga lagar stiftade av Riksdagen.
    Det finns två viktiga skillnader mellan dessa två typer av lagar: anta­gandet, ändringen eller upphävandet av de organiska lagarna kräver absolut majoritet i Kongressen (C. 81.2) och frågor som är reserverade för de organiska lagarna kan inte delegeras till Regeringen (C. 82.2 e contrario) eller väckas av allmänhe­ten. Konstitutionen bestäm­mer i art. 87 vilka som har rätt till lagstiftningsinitia­tiv: Regeringen, Kongressen och Senaten. Dessutom kan Autonomiernas stämmor hos Regeringen anhålla om antagandet av en proposition (Proyecto de ley) eller remit­tera ett lagförslag till Kongressen. Även allmänheten har dock möjlig­het att lägga fram ett lagförslag. Konstitutionen faststäl­ler att 500 000 styrkta underskrifter krävs samt att initiativet inte får avse frågor rörande organisk lagstiftning, skatter, frågor av internationell karaktär eller benåd­ningar. Den spanska Konstitutionen har velat ge vissa särskilt komplexa och viktiga frågor en egen rättslig form som garanterar en större stabilitet. Kravet på absolut majoritet garanterar detta. De ordinära lagarna kräver endast enkel majoritet i Kongress och Senat för att antas, ändras eller upphävas och frågor som omfattar denna typ av lag kan delegeras till Regeringen.

    2.3.2 Lagar stiftade av regeringen

    “Riksdagen kan till Regeringen delegera befogenheten att diktera normer med rang av lag gällande vissa bestämda frågor...” som inte är organiska lagar (C. 82.1). Delegationen av lagstiftning skall utfärdas uttryckligen, för en konkret fråga och med tidsbegränsning för dess slutförande. Delegationen av lagstiftning utfärdas genom en baslag som innehål­ler direktiven och anger de riktlinjer som skall följas för utformningen av en texto articulado, paragrafe­rad lagtext i översättning, som har till uppgift att förse en lagtext som saknar paragra­fer med sådana, vilket är en vanlig företeelse i anglosaxiska länder. De paragraferade lagtexterna saknar idag betydelse i Spanien. Om det gäller omtryck (refundición) av tidigare gällande lagtexter, d v s ny lydelse av lagtext, delegeras lagstiftningen genom en ordinär lag.
    Kungl. Lagdekret (Real Decreto Legislativo) är bestämmelser som stiftas av Rege­ringen, efter delegation från Riksdagen, som har till uppgift att utforma en paragraferad lagtext eller ett omtryck.
    Kungl. Dekret-lagar (Reales Decretos-leyes) är bestämmelser som stiftas tillfälligt av Regeringen på eget initiativ i fall av “...extraordinärt och bråds­kande behov“ (C. 86.1). Dessa bestämmelser får inte beröra de grundläggande institutionernas ordning, grund­läggande rättigheter och skyldigheter, autonomi­ernas styrelsesätt eller den allmänna rösträt­ten (C. 86.1). De behandlas på samma sätt som Proyectos de ley (kan närmast jämföras med en svensk propo­sition) i Kongressen inom en tid av 30 dagar efter dess kungörelse och skall inom denna tid godkännas eller upphävas.

    2.3.3 Normer dikterade av den Centrala Förvaltningen

    Med den Centrala Förvaltningen avses här både de centrala organen, som har kompetens i hela landet, och de perifiera organen, med kom­petens endast i en del av landet, jml. Ley de Procedimiento Adminis­trativo, art. 5. Den centrala administrationen (med regeringen som högsta organ) har befogen­het att diktera normer av generell karaktär. Dessa bestäm­melser har dock, trots att de är juridiska normer, inte rang av lag. De är sekundära normer, ett kom­plement till la­garna. Förordningar (Reglamentos) är juridiska normer för utövande, utveckling och komplementering av gällande lagar som dikteras av Regeringen genom Kungl. Dekret, vilka antas i ministerrådet. Den hierarkiska ordningen för normerna för utveckling av lagar och förord­ningar är i fallande ordning: ordningar/föreskrifter bestämda av regeringens delegerade kommis­sioner, minister­ordningar, underord­nade myndigheters och organs bestäm­melser (resolutioner, cirkulär, instruktioner, etc.).

    2.3.4 Bestämmelser och generella normer dikterade av Autonomierna

    Liksom Riksdagen, kan Autonomierna genom sina parlament diktera ordinära lagar som berör det egna territoriet, men inte organiska lagar då dessa berör alla spanjorer.
    I övrigt är begreppen för och utövandet av autonomiernas lagstiftning identisk med regeringens (se 2.3.2). Ordet Kungl. utelämnas från lagarnas benämning och dessa kallas alltså Lagdekret samt Dekret-lagar. Som vi har sett tidigare berör de autonoma lagarna endast det egna territo­riet och dikteras inom ramen för autonomiernas kompetens (fastställda av de autonoma staterna i dess stadgar). Dessa lagar är sålunda inte underställda statens, utan sidoordnade, varför de auto­noma och statliga lagarna är suveräna inom respektive kompetensom­råde.
    Den Autonoma Förvaltningen har samma befogenheter att diktera förordningar och andra bestämmelser av lägre rang inom sitt territo­rium som den Centrala Förvaltningen har för hela Spanien.

    2.3.5 Den lokala administrationens lagstiftande makt

    ”...den statliga och autonoma lagstiftning som reglerar de olika sekto­rerna för offentligt ingripande, i enlighet med den grundlagsbestämda kompetensfördel­ningen, skall säkra kommunernas, provinsernas samt öarnas rätt att ingripa i de ärenden som direkt berör dess intresse­sfär... i enlighet med principerna för decentralisering och förvaltningens maximala närhet till invånarna”, Ley regula­dora de las Bases del Régimen Local (LRBL), art. 2.
    Kommunernas befogenheter omfattar bland andra (LBRL 25):
    - Säkerhet på allmänna platser
    - Iordningställande av person- och fordonstrafik på allmänna vä­gar/gator
    - Iordningställande, förvaltning, utförande och reglering av planaktivi­teter; utveckling och förvaltning av bostäder; parker och trädgårdar, gatläggning samt underhåll av landsvägar
    - Allmän vatten- och belysningsförsörjning; service för vägrenhåll­ning, sop­hämtning och avfalls- och avloppshantering
    - Allmän persontrafik

    LBRL 26 gör en uppräkning av den minimiservice som kommunerna måste ge.
    Provinsernas befogenheter och skyldigheter omfattar bland andra (LBRL 30):
    - La Diputación skall samarbeta med kommunen för att möjliggöra den kommunala servicens effektivitet
    - La Diputación skall även samarbeta vid utarbetandet av planer, projektutfö­rande, ledning av byggande och anläggningar, tekniska rapporter som föregår beviljandet av bygglov, skatteförvaltning, byggande och underhåll av landsvägar och övriga byggarbe­ten och service inom den kommunala kompetensen

    Ekonomiska befogenheter
    Den kommunala skatteförvaltningen har bl a befogenhet att indriva lokala skatter och avgifter (art. 197).
    Provinsernas skatteförvaltning har inte befogenhet att indriva skatter, men de kan bl a ta ut tilläggsavgifter på de kommunala skatterna och andra avgifter (art. 396).
    Den lokala förvaltningens ingripande utövas genom: ordningar (Ordenanzas), förordningar, föreskrifter, tillstånd samt individuella konstitutiva ordningar (för verk­stäl­lande eller förbud).

    2.3.6 Offentliggörande av lagar

    “Kungen skall sanktionera av Riksdagen antagna lagar inom femton dagar och kungöra dessa samt beordra dess omedelbara publikation“ (C. 91).

    3 Äganderätten

    Termen sakrätt har sitt ursprung i den romerska rätten, i vilken termen iura in re (rätt över saken) betecknade vissa rättigheter/behörigheter över egendom som kunde utövas av rättighetshavaren oavsett vem egendomen tillhörde.
    Generellt kan sakrätterna indelas i två kategorier:
    Det absoluta ägandet, det fullkomliga och ensidiga rådandet över egendom kallas för äganderätt.
    Övriga sakrätter som ägaren upplåter frivilligt eller som tillerkänns andra genom lagtvång, kallas för begränsade rättigheter.
    I Spanien, liksom i Sverige, uppdelas de begränsade rättigheterna i olika kategorier (som vi kommer att finna längre fram skiljer sig dessa dock åt i Sverige och Spanien): Nyttjanderätterna (derechos reales de goce) omfattar förutom bruksrätter och avkomsträtt, “avkastningsrätt“ på lös egendom. Säker­hets­rätterna är i princip desamma som i Sverige, d v s panträtt, före­tagshypotek, etc. Derechos reales de adquisición prefe­rente är “förvärvs­företrä­desrättighe­ter“ som omfattar bl a förköps­rätt (se 4.6). Begränsade sakrätter behandlas närmare i kapitel 4.

    Sakrätter upplåts eller överlåts enligt bestämning i lag, genom enskildas frivilliga handlingar inter vivos eller mortis causa samt genom hävd. Handlingen (kontrakt, exekutionstitel, etc.) eller de juridiska omstän­digheterna (t ex hävd eller bestämning i lag) genom vilka sakrätten förvärvas benämns med en gemen­sam term título constitu­tivo på spanska och kommer fortsättningsvis att benäm­nas fångeshandling. Observera alltså att fångeshandling i denna framställning inte avser det vedertagna begreppet i svensk rätt.

    Offentlig och enskild egendom
    Código civil gör åtskillnad mellan egendom i offentlig respektive enskild ägo (art. 338).

    Offentlig egendom är (art. 339):
    - statlig egendom avsedd för allmänhetens nyttjande såsom vägar, floder, forsar, hamnar och broar byggda av staten, stränder, redder och andra dylika
    - den som tillhör staten enskilt, utan att vara till för allmänhetens nyttjande, och är avsedd för allmän service eller befrämjandet av den nationella rikedomen

    Det kan noteras att i princip alla vattenmassor inom spanskt territorium ägs av staten (vattenpölar och dylika vattenansamlingar undan­tagna).

    Enskild egendom är (art. 340):
    - den som tillhör staten såvida den inte är avsedd för allmänhetens nyttjande eller befrämjandet av den nationella rikedomen (art. 339 2º, e contrario)
    - den som tidigare varit offentlig men upphört att nyttjas av allmänhe­ten eller att vara nödvändig för det nationella försvaret (art. 341)
    - den som tillhör provinserna eller kommunerna och inte är avsedd för allmän­hetens nyttjande (art. 344)
    - den som tillhör enskilda, individuellt eller kollektivt (art. 345)

    3.1 Fast egendom - äganderättsbegreppet

    Klassificeringen av egendom regleras i Código civil, Libro II, Título I.
    Artikel 334 i Código civil fastställer:
    “Fast egendom är:
    1.° Jord, byggnader, vägar och anläggningar av alla de slag som är förenade med marken.
    2.° Träd, plantor och hängande frukter, under tiden de voro förenade med jorden eller utgjorde en integrerad del av fastigheten.
    3.º Allt det som är förenat med fastigheten på ett stadigvarande vis, på sådant sätt att det inte må skiljas från denna utan att bryta materian eller skada objektet.
    4.º Statyer, reliefer, målningar eller andra föremål för bruk eller orna­mentering, som av fastighetsägaren placerats i byggnader eller på jordegendomar på ett sådant sätt att det framgår att införlivandet med fastigheten haft för avsikt att vara permanent
    5.º Maskiner, kärl, instrument, verktyg eller redskap av fastighetsägaren avsedda för industri eller exploatering av en byggnad eller jordegen­dom och som direkt bidrar till att uppfylla denna exploaterings behov
    6.º Djurodlingar, duvslag, biodlingar, fiskdammar eller dylika odlingar, när ägaren placerat dessa eller bevarar desamma i avsikt att bevara dem i förening med fastigheten samt permanent införlivade med denna
    7.º Gödsel avsett för odling av en jordegendom, som befinner sig på den jord där den skall brukas.
    8.º Gruvor, stenbrott, slagghögar medan dess materia förblir förenad med fyndigheten, samt rörliga eller uppdämda vatten
    9.º Dammar, fördämningar samt anläggningar, även flytande, som genom sitt ändamål eller beskaffenhet är avsedda att förbli vid en fast punkt i en flod, sjö eller vid en kust
    10. Administrativa tillerkännanden av offentliga byggnadsarbeten samt servitut och övriga sakrätter i fast egendom

    Beträffande lös egendom säger CC 335: ”Som lös egendom anses den egendom som är möjlig att förvärva samt icke omfattas av föregående kapitel, och i allmänhet all den egendom som kan transporteras från en punkt till en annan utan skada på den fasta saken de är förenade med”.

    3.1.1 Äganderättsbegreppet

    CC 350 fastställer att ”ägaren till mark är ägare till ytan samt till det som finns under denna, och kan där göra de byggarbeten, planteringar och grävarbeten denne finner lämpliga, utan att beröra servitut, och i enlighet med det som bestämts i lagarna...”

    Då art. 350 inte är tydlig beträffande avgränsningen av äganderätten till mark vore det tänkbart att man i lagmotiven till Código civil skulle kunna finna en avgränsning av fast egen­dom i vertikalled, emellertid är detta inte fallet. Puig säger då han behandlar ämnet:

    “Artikelns ordagranna lydelse till trots är det uppenbart att den juri­diska ord­ningen inte kan ge ägaren skydd utöver dennes eget intresse. Problemet uppen­barar sig när det uppstår en störning som ägaren kan vara intresserad av att undvika; men vars avskaf­fande skadar andra intressen, även allmänna, som vid borrning av tunnlar under fastigheter i enskild ägo för att underlätta kommuni­kationsleder. Den citerade artikeln löser inte detta problem...”.

    Ett exempel på detta är en grupp madridbors misslyckade försök att stoppa pågående tunnelbanearbeten med utgångspunkt i äganderättens absoluta och obegränsade karak­tär. Att de misslyckades beror inte på en avgränsning av äganderät­ten i vertikalled, utan bör ses som en konsek­vens av äganderättens sociala funktion, som ju tillskrivs en sådan betydelse att den är grundlagsskyddad. I detta fall fick de en­skilda intressena vika för det allmänna intresset av en tunnelbana.

    Då någon begränsning av äganderätten i vertikalled inte kan återfinnas vare sig i Código civil eller i dess lagmotiv, är det nödvändigt att vända sig till praxis för att få ledning i vad som gäller. En dom av den 1 februari 1909 erkände äganderättens begräns­ning i övermarken (el vuelo) utan upplåtelse av servitut, då man tillät telefonledningar korsa över en fastighet utan något som helst stöd eller kontakt med denna. En dom av den 3 april 1984 förklarar beträffande den tidigare citerade CC 350 att ”...dess termer i modern tid och i betraktande av teknikens framsteg, inte kan upprätt­hållas på ett rigoröst och absolut sätt”.

    Código civil erbjuder, som framgått ovan, inte vidare ledning avseende äganderätten till fast egen­dom. Emellertid skriver Barbancho, med stöd av DGRN R 26 juni 1987:
    “Förfogandet över mark utsträcker sig till hela den rymd som begrän­sas av den verti­kala projektionen av dess gränser, där individualisering är utesluten som juridisk objekt för förfogande över volymer som är fullkomligt skilda från markytan; definitionen av föremålen för förfo­ganderätt kan beskrivas som parallell med lämpligheten för enskilt nyttjande och med det sociala kravet att inte förorsaka icke rättfärdi­gade minskningar av den ekonomiska potentialen eller av egendomens nyttjandepotential”.

    Den spanska lagstiftningen utgår således från en fullkomligt vertikal ägande­rätt till fast egendom. Individualisering av utrymmen inom detta vertikala ägande, s k horisontellt ägande, är dock möjlig såvida den sker inom ramarna för de begränsningar som ges av lagar och övriga planbestämmelser. Det individualise­rade ägandet måste dock som vi sett direkt eller indirekt ha kontakt med marky­tan.
    Observera att Barbancho utesluter individualisering av ”volymer som är full­komligt skilda från markytan”. En förutsättning för att en given volym skall kunna individuali­seras är att denna antingen är direkt förbunden med markytan eller indirekt genom förbindelse med en byggnad eller anläggning som i sin tur är förbunden med markytan. Domenge, har samma uppfattning om det separerade ägandet som Barban­cho och menar att upplåtelse av s k expansionsrätt (se kap. 5), vilken kan leda till äganderätt till en bestämd byggnadsdel, d v s till en volym, inte är möjlig om den inte är förbunden med marken.

    Noteras bör att fastighetshandeln i Spanien nästan helt bortser från markytans omfatt­ning. Det väsentliga är den volym som görs bebygg­bar genom planerna, vilket ger uttryck för vilken utnyttjandegrad som är möjlig på marken. Detta fenomen har givit upphov till nya typer av marköverlåtelsekontrakt.
    Beträffande rätten att bebygga annans fastighet och det äganderättsbe­grepp som lagstiftaren eftersträvar säger Ventura-Traveset och Gon­zález att ”...det är frågan om genuina överlåtelser av luftutrymmen i en kubisk fastighetsindelning, som ibland kan samexi­stera med det separerade ägandet av endast en yta (markyta eller tomt) och ibland med andra singu­lära avgränsade luftutrymmen, tillhörande olika ägare, vilket ger upphov till det felaktigt benämnda horison­tella ägandet och som vi betecknar som kubiskt”. Ventura-Traveset och González vänder sig sålunda mot termen horisontellt ägande med motiveringen att det är en vilseledande och rentav felaktig benäm­ning på ett ägande som ju inte endast definieras av dess utsträckning i horison­talled, utan i minst lika hög grad definie­ras av dess utsträckning i vertikalled. De understryker därmed att det är den ägda volymen som är relevant för äganderät­ten till fast egen­dom.
    Frivilliga begränsningar av förfoganderätten (onerösa upplåtelser eller överlåtel­ser) kan inte inskrivas i inskrivningsregistret (Registro de la Propiedad), såvida inte dess uppfyl­lande försäkras av en säkerhets­rätt. Följaktligen saknar dessa i princip verkan mot tredje man (motsvarande princip finns i Sverige i 4 kap. JB).

    3.1.2 Begränsningar i äganderätten

    ”Ägaren, det vill säga innehavaren av en rikedom, har, på grund av innehavet av denna rikedom, en social funktion att uppfylla; medan han uppfyller detta uppdrag är hans hand­lingar som ägare skyddade. Om han inte uppfyller det eller uppfyller det illa, om han t ex inte odlar sin jord eller låter sitt hus förfalla, är de styrandes ingripande legitimt, för att tvinga denne att uppfylla sitt sociala uppdrag i egenskap av ägare, som består i att säkra nyttjandet av rikedomen som denne innehar i överensstämmelse med dess ändamål” (León Duguit, Den enskilda rättens allmänna transformationer sedan den Napoleoniska Code civil).
    Den Spanska konstitutionen (art. 33) fastställer beträffande den en­skilda ägan­derätten samt arvsrätten att ”den sociala funktionen hos dessa rättigheter avgränsar dess innehåll i enlighet med lagarna”. Äganderättens sociala funktion tillskrivs således en sådan grundläg­gande betydelse att den åtnjuter grundlags­skydd. Denna syn på ägande­rätten återfinns även i andra lagar, bl a i marklag­stiftningen.
    Beträffande äganderätten i allmänhet fastställer CC 348 att ”äganderätten är rätten att nyttja och förfoga över en sak, utan andra begränsningar än de som fastställs i la­garna”. Genom Dom av den 12 februari 1980 har fastställts att ordet ”lagarna” även omfattar förordningar och administrativa bestämmelser i det de är en utveckling av lagen. Sålunda omfattas även planer, bygglov och andra bestämmelser inom planlag­stiftningen.
    Denna förklaring i art. 348 sammanfaller med innehållet i art. 76 i Ley del Suelo (LS) (motsvarande PBL) före dess omtryck 1992, som fastställde att ”de äganderättsliga förmågorna utövas med de begräns­ningar och i uppfyllande av de skyldigheter som bestäms i denna lag, eller i kraft av densamma i pla­nerna...”. Beträffande denna bestämmelse anmärker Barbancho ”...den betydande satsning som kan noteras... då äganderätten, vad gäller marken, utformats som normalt begrän­sad av markanvändningsbe­stämmelser, till skillnad från definitio­nen i Código civil som, alltjämt inspirerad av den romerska äganderättens kviritiska innebörd, utformar begränsning­arna i äganderätten som exceptionella, en inriktningsänd­ring som beror på den sociala uppgift som numera tillskrivs ägandet. (Dom av 26 september 1980)”. Efter 1992 års reform av LS har man velat framhäva just denna äganderät­tens sociala funktion, vilket gjorts genom att ersätta innehål­let i den äldre LS art. 76 med de två utförligare artiklarna 5 och 8 i den nya LS. Den förra lyder: ”Äganderättens sociala funktion avgränsar innehållet i de markanvändningsförmågor som är möjliga att förvärva och betingar dess utövande”. Trots att den sociala funktio­nen fram­hävts, har emel­lertid inte innehållet i den tidigare bestämmelsen föränd­rats. LS art. 8 lyder i sin tur: ”Markens användning och, i synnerhet, dess beredande och bebyggande, bör genomföras på det sätt och med de begräns­ningar som [planlagstiftningen] fastställer och, i kraft av densamma, plane­ringen...”.

    Planlagstiftningens inverkan på den enskilda rätten är mycket bety­dande, främst vad avser urban egendom. LS fastställer att urban mark är sådan mark som är bebyggbar då den är försörjd med vatten-, el- och avloppsledningar, etc. eller annan mark lämplig för bebyggelse enligt plan samt sådan mark som vid plangenomförande kommer att uppfylla dessa krav. För det tredimensionella fastighetsutnyttjandet är de viktigaste aspekterna av den enskilda rätten som planlagstiftningen inver­kar över:
    - äganderättens juridiska ordning
    - klassificering av fastigheter
    - förfoganderätten
    - delbar och icke delbar egendom
    - ”yträtten” (se 4.4)


    Bland de begränsningar över äganderätten som LS ålägger framträder följande:
    - mark i tätbebyggelse får inte bebyggas så länge den inte kan anses lämplig för bebyg­gelse genom att uppfylla rekvisiten för urban mark (art. 14)
    - krav på lov för: fastighetsdelning, förflyttning av jordmassor, bebyggelse av nytt våningsplan, förändring av befintliga våningsplans struktur eller utseende, första­gångsnyttjande av byggnader samt ändring av den objektiva användningen av desamma, rivning av bygg­nader, uppsättning av skyltar synliga från allmän gata samt andra åtgärder som bestämts i planerna.


    Rättigheten att bebygga (ius aedificandi) är åtskild från äganderätten till marken i det avseendet att denna rättighet inte härrör ur äganderät­ten, utan ur offentligt fastställda markanvändningsbefogenheter som bestämmer i vilken utsträckning rätten att bebygga erkänns.

    3.2 Accesion

    Accesion regleras i Código civil, Libro II, Título II, Cap. II
    För accesion ges som generella bestämmelser i Código civil:
    “Äganderätten till en sak ger genom accesion rätt till allt som denna producerar eller tillförts eller införlivats med denna å naturlig eller konstgjord väg.“ (art. 353).
    ”Till ägaren hör:
    1.° den naturliga avkastningen
    2.° den industriella avkastningen
    3.° den civila avkastningen” (art. 354).

    “Naturlig avkastning är markens spontana produktion samt djurs avkomma och andra produkter härrörande från djur. Industriell avkastning är det fastigheter av alla de slag producerar som resultat av odling eller arbete. Civil avkastning är byggnaders hyror, arrendeavgifter samt inkoms­ten av livräntor, eviga räntor eller andra analoga“. (CC art. 355).
    Det finns två typer av accesion: genom produktion och genom införli­vande.

    3.2.1 Accesion genom produktion.

    Accesion genom produktion har sitt ursprung i själva fastigheten. Den omfattar fastig­hetens avkastning i vid bemärkelse (se art. 355, ovan) och kan uppfattas som att fastigheten expanderar/utökas. Denna rättighet är inte i egentlig mening en accesionsrätt, utan faller inom ramen för äganderätten, emellertid omnämns den här p g a att man i Spanien traditionellt sett alltid har gjort denna uppdelning av accesionsrätten.

    3.2.2 Accesion genom införlivande.

    Denna har sitt ursprung utanför fastigheten och tillskapas genom att egendom tillförs fastigheten. Den spanska rätten fastställer att det som byggts, planterats eller odlats samt de förbättringar eller reparationer som utförts på en fastig­het presumeras utförda av fastighetsägaren och på dennes bekostnad och presumeras följaktli­gen tillhöra denne (art. 358 och 359). Om någon annan än fastighetsägaren således bygger, planterar eller odlar på dennes mark kommer egendomen som tillförts fastigheten att övergå i markäga­rens ägo. Huruvida ersättning utgår eller ej beror på den goda eller onda tron hos fastighetsäga­ren eller den som byggt, planterat eller odlat (art. 361-365). Den som erhåller/uppbär en fastighets avkastning är skyldig att ersätta de kostnader som en tredje har haft för dess produktion, insam­lande och bevarande (art. 356).

    Inom accesion genom införlivande skiljer man på följande fall:
    1) Bebyggelse av egen mark med annans material. Ägaren till materia­len har rätt till ersättning för dess värde. Är fastighetsägaren dessutom i ond tro blir denne skyldig att betala skadestånd. Ägaren till materialen har rätt att avlägsna dessa endast om det kan ske utan skada på det byggda.
    2) Bebyggelse på annans mark med egna material. Markägaren kan välja mellan att bli ägare till byggnaden (mot ersättning om byggaren varit i god tro; den som byggt i ond tro förlorar det byggda) och att tvinga den som byggt att lösa in marken (vid ond tro har markägaren dessutom möjlighet att kräva rivning av byggnaden på byggarens bekost­nad).
    3) Bebyggelse av annans mark med andras material. Markägaren svarar subsidiärt för värdet av de använda materialen om dessa tillhör en godtroende tredje man, men endast för det fall byggaren inte själv kan betala.

    3.3 Samägande

    Allt samägande av rättigheter eller rättsliga situationer (avseende såväl fast som lös egendom), regleras generellt i Código civil, Libro II, Título III. Código civil gör dock åtskillnad mellan samägande av sakrätter (comunidad de bienes) och samägande av äganderätt (copropiedad). Då samägande av sakrätter är av begränsat intresse för uppsatsämnet behandlas fortsättningsvis endast samäg­ande av ägande­rätt. Det är således detta samägande som avses i det följande då termen används. Den generella regleringen i Código civil motsvarar den svenska samäganderättsla­gen, men det finns även en samäganderättsform som regleras speciellt i LPH (se 3.4.1) och som är av särskilt intresse för ämnet. Bestämmelserna i Código civil är dispositiva (art. 392.2).

    Med utgångspunkt i art. 392 kan samägandet förstås som den juridiska situation som uppstår när ägandet av en sak tillfaller flera personer odelat. Då samäganderättssituationer i de flesta fall ger upphov till talrika problem uppstår dessa vanligtvis inte frivilligt. Det är avsevärt vanli­gare att de uppstår till följd av rättsliga omständigheter som föregår partsviljan. Ett exempel på en sådan situation är att arvingarna till en egen företagare vid dennes dödsfall försätts i en ofrivillig samäg­anderättssituation fram till dess att arvsskiftet genomförts.

    CC art. 393 fastställer att “Delägarnas deltagande, i såväl nyttor som belast­ningar, skall vara proportionell mot deras respektive andelar. Dessa presumeras lika medan motsatsen inte bevisas...” Rättigheten över saken tillhör i sin helhet envar av delägarna genom ab­strakta andelar. Såvida den samägda saken inte är odelbar, kan dessa andelar ta materiell form om en delning av saken sker.

    Regleringen av samägandet enligt Código civil avser:
    - rätt att nyttja och förfoga över saken (CC art. 394)
    - majoritetsbeslut för förvaltning av saken (art. 398)
    - enhälligt beslut för förfogande över saken (art. 397)
    - varje delägares äganderätt över sin andel av saken, med tillhörande förmåga att överlåta, pantsätta och upplåta rättigheten eller sätta en annan person i sin plats för dess nyttjande (art. 399)
    - varje delägares rätt att begära delning av saken om denna är delbar (art. 400)
    - försäljning av odelbar sak (art. 401 y 404)
    - förvärvsföreträdesrätt (retracto, art. 1522, se 4.6)
    - etc.

    3.4 Det horisontella ägandet

    Lagen från 1960 - Ley de Propiedad Horizontal (LPH)

    Det horisontella ägandet är, typiskt sett, en äganderätt till en byggnad (dock inte nödvändigtvis en byggnad) som är så utformad att dess lägenheter och lokaler tillhör olika ägare. Äganderättsformen utgår alltid från en vertikal fastighet som sedan delats upp i individualise­rade volymer. Dessa volymer utgör då självständiga fastig­heter.

    Det horisontella ägandet förutsågs redan i 1889 års Código civil. Man begrän­sade sig dock till att i en enda artikel (art. 396) fastställa i vilken utsträckning ägarna skulle bidra till de byggnadsarbeten som var nödvändiga för dess beva­rande. När man 1939 genomförde den första reformen av Código civil tog det horison­tella äganderättsbegreppet för första gången form, om än inte i en lika renodlad gestalt som den nuvarande, med en singulär äganderätt över varje lägenhet eller lokal samt ett komplementärt och oskiljaktigt samägande av de gemensamma elementen (se 3.4.1). Genom gällande lag av 21 juli 1960, Ley de Propiedad Horizontal (LPH), infördes det horisontella ägandet i Spanien i sin nuvarande form.
    I lagmotiven till LPH förklaras att det horisontella ägandet, framför allt under senare år, har uppvisat en explosionsartad utveckling. Detta trots den uppenbart knappa lagreglering­en av institutet som före införandet av LPH utgjordes endast av CC art. 396 (lagrummet bibe­hölls efter reformen av Código civil 1939). Vidare förklaras att avsik­ten med den nya lagen är att efterleva denna sam­hällsutveckling genom att förse äganderättsformen med en särskild reglering, varpå man klargör dess huvudsakliga ändamål: ”Den väsentliga syftet med det horisontella ägandet vilar på ända­må­let att möjlig­göra tillgången till ett urbant ägande genom en kapital­investering som, då den kan begränsas till ett utrymme och de element som är oumbärliga för att tillgodose de egna behoven, är mindre omfattande och av samma skäl mer tillgänglig för alla samt den enda möjliga för stora samhällssektorer”. ”Lagens föresats är att driva individualiseringen av ägandet till ett maximum med avseende på objektet. I detta syfte införlivas med objektet i förhållandet, som utgörs av lägenheten eller lokalen, själva fastigheten, dess tillbehör och bekvämligheter“.

    Trots att art. 396 i och med ikraftträdandet av LPH och i enlighet med lagmoti­ven reducerats till en hänvisnings­artikel är bestämmelserna i denna mycket centrala och det är viktigt att ha dem i åtanke då det horisontella ägandet studeras. Artikeln lyder:

    “De skilda lägenheterna eller lokalerna i en byggnad eller de delar av dessa som är möjliga att nyttja enskilt då de har egen utgång till ett gemensamt element i denna eller till allmän plats, kan vara föremål för separerat ägande, som har som tillbehör en samäganderätt till de övriga utrymmena i byggnaden nödvändiga för dess lämpliga förfogande och nyttjande såsom markytan, övermark, husgrund, gångar, murar, stam­mar, innergårdar, brunnar, trappor, portvaktsrum, hissar, korridorer, tak, ledningar och servitut. De samägda delarna är inte i något fall delbara och kan endast överlåtas, belastas eller beslagtas i förening med det så kallade enskilda elementet till vilket de är ett oskiljaktigt tillbehör. För det fall en lägenhet eller lokal överlåts har ägarna till de övriga, endast i kraft av denna fångeshandling, ingen förvärvsföreträdes­rätt. Denna äganderättsform regleras av särskilda bestämmelser och, med be­gränsning av vad dessa medger, av partsviljan “.

    Genom LPH art. 1 infördes även följande ändringar i Código civil och Ley hipotecaria:
    - Genom tillägg av ett andra stycke i CC 401 underlättades delningen av ett konven­tionellt samägande (se 3.3) av en byggnad för att inordna den i ett horisontellt ägande
    - Genom ändring av art. 8 i Ley hipotecaria (LH) krävdes inskrivning av lägenhe­ter/lokaler och villkoren för inskrivning bestämdes. Genom tillägg i LH 107 gjordes det horisontella ägandet till möjligt panträtts­objekt

    Trots att lagmotiven till LPH är lovvärda, består hela lagen enbart av 21 artik­lar, vilket är otillräckligt för att lösa de talrika problem som ett samboende i husblock förorsakar. Till följd av denna bristande regle­ring ger den horisontella äganderättsformen i Spanien ständigt upphov till tvister.
    Efter kungörelsen av LPH påpekade ett antal författare dess huvud­sakliga brister:
    - lagen skiljer inte mellan byggnadsfasen och den situation som uppstår när denna avslutats
    - lagen bortser från problemet med försäljning av lägenheter, i syn­nerhet de som befinner sig i byggnadsfasen
    - lagen tar inte i beaktande de områden och bekvämligheter som är gemen­samma för flera byggnader inordnade i horisontellt ägande. Beträffande denna kritik menar Lasarte att LPH är relativt funktionell för renodlat urbana byggna­der (parallelltrapetser eller husblock in­klämda mellan allmänna gator/vägar), men uppenbart otillräcklig för de urbana förhållanden eller de villkor för sambo­ende som genom analog tillämpning bör förstås reglerade genom denna lag, d v s husgrupper eller privata urbaniseringar.

    Trots den kritik som riktades mot 1960 års lag var den ändring av LPH som genomför­des genom Ley 2/1988, de 23 de febrero av mycket begränsad omfattning: man lade till ett stycke i en artikel, modifierade ett annat och omformulerade två artiklar.
    Tvingande och dispositiva bestämmelser

    Det horisontella ägandet har fyra urskiljbara normkällor:
    - Tvingande bestämmelser i LPH. Dessa behandlar rättighe­tens natur, avgränsningen av enskilda och gemensamma element (se 3.4.1), kravet på fastställande av en andel, omöjligheten att genom delning bringa det horisontella ägandet att upp­höra, ägarens fria förfogande över ägande­rätten, bestäm­melserna om majoritetsbeslut samt enhällighetsprincipen. Åtskillnaden mellan dispositiva och tving­ande bestämmelser är i prakti­ken inte alltid enkel.
    - Bestämmelserna i fångeshandlingen
    - Föreningsnormerna. I det fall sådana finns (behandlade i 3.4.2)
    - De dispositiva bestämmelserna

    Analog tillämpning av LPH

    Även om det rättsliga institutet i LPH benämns horisontellt ägande är lagen likaledes tillämplig på en äganderätt med samma karakteristika (ett singulärt ägande av det enskilda elementet med ett komplementärt samägande av de gemensamma) som är uppdelad i ett och samma plan. Denna form av separerat ägande saknar en egen reglering. Även ett enhetligt horisontellt ägande av skilda byggnader som upptar ett och samma markavsnitt, med gemensamma anordningar eller områden för gemensamt nyttjande (s k privata urbaniseringar) torde medges. Den vertikala projektionen av det markavsnitt som byggna­derna är placerade på utgör då en enda vertikal fastighet. Inom denna fastighet kan sedan antingen de skilda byggnaderna eller de olika lägenhe­terna/lokalerna inordnas i ett horisontellt ägande och således utgöra självständiga fastigheter med ett komplementärt samägande till de gemensamma elementen. LPH är emellertid en fullständigt olämplig reglering för dessa äganderättsliga situationer varför ett särskilt regel­verk skulle behövas. Regleringen av det horisontella ägandet tillämpas även på ”timesharing” (en fyrdi­mensionell äganderättsform). Med anledning av att ”timesharing” är en ny juridisk gestalt i Spanien utarbetades en förproposition för några år sedan i avsikt att förse timesharing med ett eget regelverk. Förpropositionen har dock blivit vilande och någon ny lag väntas inte inom den närmaste framtiden.

    3.4.1 Samägande vid horisontellt ägande

    Det horisontella ägandet uppstår vanligtvis på ett av följande tre sätt: i första hand genom att den enda ägaren till en fastighet (vanligen byggherren) delar upp denna i enskilda lägenheter, i andra hand genom att en konventionellt samägd fastighet (se 3.3) delas upp i lägenheter samt inordnas i ett horisontellt ägande, och i tredje hand genom att en ägarförening bebygger en fastighet och delar upp denna i enskilda lägenheter.

    Den praxis som utvecklats efter LPH:s ikraftträdande 1960 har klarlagt att det horison­tella ägandet är ett juridiskt institut av komplex natur ”för vilket det är lönlöst att söka partiella likheter med andra institut” (Domar av 10 maj 1965 och 2 april 1971). Den främsta anledningen till detta är institutets unika upp­byggnad då det består av två skilda men samtidigt oskiljaktiga äganderättsfor­mer: den singulära äganderätten och den komplementära samäganderätten.

    I lagmotiven till LPH förklaras att den horisontella äganderättsformen är upp­byggd av två komponenter:
    - ett enskilt förfogande och nyttjande av lägenheten i strikt mening eller av något annat avgränsat utrymme som nyttjas självständigt
    - ett gemensamt förfogande och nyttjande av fastigheten, byggnaden, tillbehör, bekvämligheter och andra beståndsdelar eller utrymmen som är naturligt gemen­samma Vidare betonas i lagmotiven att dessa två rättigheter, trots att de är urskilj­bara från varandra och har olika räckvidd, likväl är ”oskiljaktigen förenade” och att man följakt­ligen endast kan förfoga över dem som en och samma enhet. CC artikel 396 fastställer helt otvetydigt samägandets komplemen­tära karaktär och att detta samägande är underordnat den individuella äganderätten. Till följd av detta förhållande är samägandet odelbart: ”De samägda delarna kan inte i något fall under­kastas delning och kan endast överlåtas, belastas eller beslagtagas i förening med det så kallade enskilda elementet till vilket de är ett oskiljaktigt tillbehör”. Det enskilda ägandet, som är exklusivt för envar av ägarna, gäller sålunda endast ”innanför den egna dörren”. Även i detta utrymme finns delar som inte tillhör denne exklusivt. Samtidigt kan man inte tala om ett konventionellt samägande (i det redan förklarade avseendet). Det horisontella ägandet medför en särskild form av samäg­ande. Den cent­rala skillnaden består i att samägandet i LPH är komplemen­tärt och oskiljaktigt från den enskilt ägda lägenheten eller lokalen. Följaktligen är en delning av de gemensamma elementen inte möjlig för att bringa det horisontella ägandet att upphöra (LPH 4), vilket ju är genomförbart vid ett konventionellt samägande (CC arts. 400 y 404). Samägandet i LPH erbjuder inte heller rätten till förvärvs­företräde, se 3.6 (CC 396.3), medan det konventionella samägandet medger förköpsrätt (derecho de retracto) (CC art. 1522).

    Det horisontella ägandet består alltså av två sidoordnade och oskiljak­tiga rättigheter: det separerade ägandet av lägenheterna eller lokalerna å ena sidan, och samägandet av de gemensamma elementen i byggna­den som är nödvändiga för dess lämpliga förfo­gande och nyttjande å den andra. Artikel 3a i LPH fastställer att ägaren till varje lägenhet har ”...den singulära och exklusiva äganderätten till ett utrymme som är tillräckligt avgränsat och möjligt att nyttja enskilt, i förening med de arkitekto­niska beståndsdelar och anläggningar av alla de slag, synbara eller ej, som är belägna inom dess gränser och är uteslutande till ägarens nytta, liksom de tillbehör som uttryckligen utpekats i fångeshandlingen, även om dessa är belägna utanför det avgränsade utrymmet”, t ex en parke­ringsplats, ett källar- eller vindskontor, etc. I enlighet med avdelning b i art. 3 LPH tillkommer ägaren till varje lägenhet ”...ett samägande, tillsammans med de övriga lägenhets- eller lokalägarna, av reste­rande utrymmen, tillbehör och gemensamma bekvämligheter”. Det görs således en åtskillnad mellan gemensamma element i byggnaden, som tillhör delägarna gemensamt och inte kan delas, och enskilda element, som tillhör var och en av ägarna som deltar i husblocket individuellt.

    De gemensamma elementen kan vara antingen avsedda eller naturliga.
    De naturliga elementen räknas upp i CC 396.1: ”...såsom markytan, övermark, hus­grund, gångar, murar, stammar, innergårdar, brunnar, trappor, portvaktsrum, hissar, korrido­rer, tak, ledningar och servitut. Syftet med uppräkningen i arti­keln är endast att ge ledning; även andra gemensam­ma utrymmen kan före­komma, som exempelvis en lokal ägd av föreningen.
    De avsedda elementen är sådana som normalt sett är enskilda men som har förkla­rats gemen­samma i fångeshand­lingen.
    Av särskilt intresse är att markytan och övermarken, enligt den bokstavliga lydelsen av CC 396, är gemensamma element. Följaktligen, och i överensstäm­melse med CC 350, är även undermarken ett gemen­samt element. Denna omständighet rimmar väl med att den spanska lagstiftningen utgår från ett fullkomligt vertikalt fastighetsbegrepp.

    3.4.2 Ägarföreningen

    Det finns två former för förvaltning av samägt utrymme vid horisontellt ägande och för ägarrepresentation.
    Om antalet ägare överstiger fyra måste bestämmelserna för bedri­vande av före­ningsverksamhet upptagna i LPH följas.
    Om antalet ägare understiger fem kan en förenklad förvaltningsform som regleras i CC 398 väljas (jml. LPH 12.6). Den förenklade förvalt­ningsformen är dock ytterst sällsynt.

    Ägarföreningens obligatoriska organ är föreningsstämma och ordfö­rande. Det är frivilligt att utse en förvaltare och sekreterare.

    Ägarföreningen är ett organiserat kollektiv men inte en juridisk per­son. Den har emellertid processuell legitimitet och har följaktligen behörighet att inställa sig vid en rättegång eller att stämma t ex ägare som inte uppfyller sina skyldig­heter eller tredje man.
    Om en ägare inte erlägger årsavgiften kan ägarföreningen utkräva betalning utan att först kräva ägaren på betalning, såvida inte före­ningsstadgarna bestämmer att så skall göras (LPH 20). Ett intyg över föreningens beslut att utkräva skulden är tillräckligt som dokument för att få till stånd en stämning (handräckning), såvida gäldenären dessför­innan medde­lats om kravet på den adress som denne uppgivit i Spanien eller, om sådan saknas, i själva lägenheten eller loka­len. För betalning av det senaste årets kostnader samt den del av inneva­rande årsavgift som förfallit har föreningen en fordran med bästa förmånsrätt (LPH 9.5). Denna fordran garanteras genom ett underför­stått legalt hypotek (se 4.7.3) som gäller mot varje ny förvärvare.

    Stadgarna och föreningsnormerna

    Föreningen kan frivilligt anta stadgar (det är inte obligatoriskt) såvida de inte strider mot LPH (CC 396.4 och LPH 5.3).
    I lagmotiven till LPH tydliggörs att man inte har velat reglera det horisontella ägandet alltför detaljerat för att på så sätt tillåta ägarna att fastställa de gemen­samma normer som de själva finner lämpliga.
    I praktiken är stadgarna dock av ringa betydelse och när de finns blir de ofta ignore­rade. När de är upptagna i fångeshandlingen kan de emellertid endast modifieras genom enhälligt beslut. Detta kan göras av den enda ägaren till en fastighet som inordnas i horisontellt ägande (normalt byggherren), vilket är det vanligaste fallet, eller av ägarföre­ningen, vilket kräver enhällighet. Om stadgarna frivilligt inskrivits i in­skrivnings­registret måste de följas även av tredje man.

    Som ett komplement till stadgarna kan föreningen även anta före­ningsnormer frivilligt (LPH 6). Dessa detaljreglerar samboendet och det lämpliga nyttjandet av gemensamma utrymmen och bekvämligheter (husdjur, användning av hiss, släktingars tillträde till simbassäng, etc.). Föreningsnormerna är underordnade stadgarna och modifieras genom majoritetsbeslut.

    Föreningsstämman

    Föreningsstämman är föreningens förvaltningsorgan. Dess funktioner regleras i art. 13:
    1º Att utse eller avsätta ordförande och/eller förvaltare eller sekrete­rare-förval­tare
    2º Att godkänna räkenskaperna och budgeten minst en gång per år
    3º Att godkänna genomförandet av extraordinära byggnadsarbeten och gemen­samma förbättringsarbeten
    4º Att godkänna eller modifiera stadgarna och/eller föreningsnormerna
    5º Vilka som helst övriga frågor

    Alla de modifieringar som medför en ändring av fångeshandlingen kräver enhälligt beslut av föreningsstämman. Övriga beslut kräver majoritet (absolut eller enkel). Vid majori­tetsbeslut om nyinvesteringar, d v s nya anläggningar eller förbättringar utöver normalt underhåll, som medför en kostnad översti­gande en månads gemensamma utgifter kan en ägare som motsätter sig beslutet och på egen begäran befrias från deltagande och därmed bibehålla en oförändrad andel. Även om denne inte kan hindras att nyttja förbättringen tilldelas alltså inte en ny andel vid t ex installation av en ny hiss.
    Samtliga föreningsbeslut skall nedtecknas i en aktbok stämplad och sidnumrerad av den lokala domsto­len eller ajourförd av Notario (LPH 17). Hur nedtecknan­det/ajourföringen skall utföras eller vilken rättslig verkan dokumenten har finns dock inte närmare beskrivet. I princip saknar de emellertid något rättsligt bevisvärde, trots att de är av stor praktisk betydelse.
    I och med att markytan, övermarken och undermarken är gemensamma element (se 3.4.1), såvida inte annat fastställts i fångeshandlingen, kan föreningen upplåta expan­sionsrätt i fastigheten till en eller flera lägen­hets-/lokalägare eller till utomstående. Innehavaren av expansionsrätt upptas i föreningen och de över­enskomna fysiska förändringarna av fastigheten samt den nya ägarbilden skall framgå av fångeshand­lingen. Upplåtelsen av expansionsrätt skall natur­ligtvis beslutas enhälligt. En fullständig behandling av expansionsrätten görs i kapitel 5.

    3.4.3 Ägarnas rättigheter och skyldigheter

    Den horisontella äganderätten är samtidigt mer omfattande än den konventio­nella, då den utvidgas genom den komplementära samägan­derätten, och mindre exklusiv, eftersom den är underkastad begräns­ningar som inte är känneteck­nande för det ordinära ägandet.
    Ägaren får utföra byggnadsarbeten och modifieringar i de egna en­skilda elemen­ten under förutsättning att byggnadens säkerhet, dess allmänna struktur, yttre form eller beskaffenhet inte skadas eller påver­kas samt att de övriga ägarnas rättigheter inte försämras (LPH 7).
    Föreningens företrädare, vanligtvis föreningens ordförande, skall dock alltid upplysas i förväg (LPH 7.1).
    Om modifieringen påverkar byggnaden eller de gemensamma elementen krävs föreningens enhälliga, d v s alla delägares, medgivande (LPH 11 och 16) och om den berör någon ägares enskilda rätt krävs dennes medgivande.

    Om den arkitektoniska strukturen tillåter det får lägenheterna, loka­lerna eller dess tillbehör delas, t ex kan en lägenhet med två ingångar delas i två mindre, och även utvidgas genom förening med andra angränsande lägenheter i samma byggnad. Dessa aktiviteter resulterar i nya andelar. Då en andelsjustering måste inskri­vas i fångeshandlingen och sålunda innebär en ändring av densamma, krävs enhälligt medgi­vande av föreningen, som skall fastställa nya andelar utan att förändra icke berörda ägares andelar. Om man inte uppnår enhällighet finns ändå en möjlighet att dela eller utvidga. Andelen kan då bestämmas genom skiljedom eller dom­stolsbeslut (art. 5.2).
    Ägaren får fritt förfoga över sin äganderätt (sälja, upplåta, hyra, skänka, etc.) under förutsättning att förfogandet på ett enhetligt sätt omfattar lägenheten och de utrymmen som utgör oskiljaktiga tillbehör till denna såväl som den komple­mentära samägande­rätten över de gemensamma elementen i byggnaden (LPH art. 3 och CC art. 396.2). Ägarföreningen kan i Spanien inte hindra ägaren att vare sig upplåta eller överlåta sin rätt till en viss person, vilket kan tyckas naturligt då det horisontella ägandet är en genuin äganderätt. Detta skulle i Spanien anses vara ett alltför betydande, rentav oacceptabelt, ingrepp i den enskilda äganderätten.
    Om en ägare i sin lägenhet eller i fastigheten bedriver ”...aktiviteter som är otillåtna enligt stadgarna, skadliga för fastigheten, omoraliska, farliga, obehag­liga eller ohälso­samma” (LPH 7), kan föreningen, efter en ohörsammad varning, genom dom­stolsbeslut beröva ägaren rätten att nyttja lägenheten eller lokalen under en tid som domaren fastställer och som inte får överstiga två år. Ägarens övriga rättigheter berörs inte av beslutet (LPH 19). Vid utgången av den tid domaren fastställt upphävs förbudet och ägaren återfår sin fulla rätt att nyttja lägenheten. Samma förfarande kan användas mot eventuella besitt­ningshavare (exempelvis en hyresgäst).
    Ägarens huvudsakliga skyldighet är att bidra till de allmänna kostna­derna i förhållande till andelen.

    3.4.4 Andelen

    Lagmotiven till LPH fastställer att andelen ”...som modul för belast­ningar, uttrycker det proportionella värdet av lägenheten samt av allt som är att be­trakta som förenat med denna inom fastig­hetens helhet, vilken samtidigt som den är fysiskt och juridiskt uppdelad i lägenhe­ter och lokaler, sålunda är uppde­lad i kvoter eller andelar”. Vidare fastställer LPH art. 3 att ”varje lägenhet eller lokal tillskrivs en deltagaran­del i förhållande till fastighetens totala värde... Nämnda andel tjänar som modul för fastställande av deltagandet i de nyttor och belastningar som samägandet förorsakar”. I art. 5.2 fastställs att man skall utgå från varje lägenhets eller lokals använd­bara yta i förhållande till fastigheten i sin helhet, dess placering och läge samt ett utnyttjande av de gemensamma elementen som det är rimligt att förvänta. Bestämmelsen är tvingande.

    Andelen anges i hundradelar av fastighetens totala värde med utgångs­punkt från varje lägenhets eller lokals användbara yta (art. 5.2).

    Deltagarandelen skall jml. LPH art. 5.2 upptagas i fångeshandlingen, som i allmänhet utgörs av Escritura de división horizontal, i vilken man gör en beskrivning av fastighe­ten i sin helhet och av de gemen­samma elementen samt anger de lägenheter som fastig­heten skall uppdelas i (se även kap. 1).

    Andelen anger varje ägares deltagande i helheten av fastigheten och bestämmer inte bara fördelningen av kostnader och nyttor, utan är även av betydelse om byggnaden förstörs (art. 21), vid bebyggelse av nya våningsplan (art. 11), för deltagande i före­nings­stämmor (art. 15) och vid röstning (art. 16) då denna sker genom majoritet av huvudtal såväl som av andelar.

    Trots att LPH 3.2 fastställer att andelen endast kan ändras genom enhälligt beslut framgår av andra föreskrifter att den ändras i två fall: om lägenheterna eller lokalerna ökar eller minskar i storlek samt om nya våningsplan byggs eller byggnadsstrukturen eller de gemensamma elementen modifieras (art. 11). Andelen är emellertid tekniskt oförän­derlig varför förbättringar eller skador i varje enskild lägenhet eller lokal inte föranleder tilldelning av en ny andel (art. 3.2). Det bör noteras att praxis har fastlagt att det i stadgarna kan be­stämmas en annan modul för deltagande än den deltagarandel som beskrivs i LPH (Domar av 3 juli 1984 och 2 mars 1989).

    3.4.5 Upphörande

    I art. 2 anges att det horisontella ägandet upphör i två olika situationer:
    - Om byggnaden förstörs, såvida inte annat avtalats. Byggnaden betraktas som förstörd när kostnaden för återuppförande överstiger 50% av fastighetsvärdet vid tidpunkten för skadan, såvida inte det överskjutande beloppet täcks av en försäkring. Vid partiell förstörelse, d v s under den angivna gränsen, måste ägarna enhälligt besluta hur det skall förfara eftersom återuppbyggnaden påver­kar fångeshandlingen.
    - Vid omvandling till konventionellt ägande eller samägande. Detta förutsätter dock att samtliga lägenheter eller lokaler antingen kommer i en enda ägares hand eller kommer att tillhöra flera ägare odelat. Därutöver krävs den enda ägarens eller samtliga samäganderättshava­res viljeförklaring.

    4 Sakrätter

    Äganderätten är den mest renodlade och absoluta av sakrätterna. Till äganderät­terna hör konventionell äganderätt (se 3.1), samäganderätt (3.3), upphovsrätt, patent och horisontell äganderätt (3.4).

    De begränsade sakrätterna samexisterar med äganderätten och innebär ett begränsat förfogande över saken. Dessa är: usufructo (se 4.1), uso och habita­ción (4.2), censo (4.3), yträtt (4.4), servitut (4.5) och ex­pansionsrätt (kap. 5), panträtt i lös egendom, hypotekarisk panträtt (4.7) och anticresis. Diez-Picazo och Gullón behandlar vidare vissa rättigheter under rubriken ”De omtvis­tade sakrätterna” och beskriver den polemik som förekommer inom doktrinen i fråga om huruvida dessa rättigheter är av sakrättslig natur eller ej. De omstridda rättigheterna är: arrenda­miento, retentionsrätt, köpoption, tanteo samt retracto (de tre senare behandlas i 4.6). Endast de sakrätter som är av direkt eller indirekt betydelse för tredimensio­nellt utnyttjande av fastigheter har behandlats.

    För över- eller upplåtelse, ändring eller utsläckande av sakrätter i fast egendom krävs offentlig skrivelse (CC 1280 1º). För hypotekarisk panträtt (CC 1875), yträtt upplåten enligt LS (LS 288.3) samt lantlig yträtt upplåten enligt RH (RH 30 3º) krävs dessutom inskrivning i inskrivningsregistret. De sakrätter i fast egendom som inte inskrivits i inskrivningsregist­ret kan vidare inte vara till förfång för tredje man (CC 606).

    Det kan noteras att enskilda kan upplåta nya typer av sakrätter, d v s sådana som saknar en egen rättsligt reglering. Ley hipotecaria (LH) art. 2 2º fastställer att fångeshandlingar genom vilka man bildar, erkänner, överlåter, ändrar eller utsläcker ”usufructo, uso, habita­ción, enfiteu­sis, hypotek, censos och vilka som helst andra sakrätter” kan inskrivas i inskrivningsregistret. Reglamento hipotecario (RH) art. 7 fastställer vidare att inte bara fånges­handlingar för de rättigheter som anges i LH 2 2º kan inskrivas, utan ”vilka som helst andra avseende rättigheter av samma natur, såsom vilket som helst avtal som, utan att ha eget rättsligt namn, modifierar, då eller i framtiden, vissa förfogandeförmågor över fast egendom eller sakrätter”.

    Det kan ånyo nämnas att sakrätter upplåts eller överlåts enligt bestäm­ning i lag, genom enskildas frivilliga handlingar inter vivos eller mortis causa samt genom hävd. Hand­lingen (kontrakt, exekutionstitel, etc.) eller de juridiska omständig­heter (t ex hävd, bestämning i lag) genom vilka sakrätten förvärvas benämns med en gemensam term título constitutivo på spanska och kommer fortsätt­ningsvis att benämnas fångeshand­ling. Observera alltså att fångeshandling i denna fram­ställning inte avser det veder­tagna begreppet i svensk rätt.

    4.1 Usufructo

    Usufructo regleras i Código civil, Libro II, Título VI, Cap. I.
    Usufructo är en tidsbegränsad sakrätt som ger innehavaren rätten att nyttja ett upplåtet utrymme och tillgodogöra sig avkastningen på annans fastighet ”med skyldigheten att bevara dess form och substans” (art. 467). Under upplåtelse­tiden utsläcks i praktiken fastighetsägarens rätt att nyttja den egna fastigheten. Usufructo kan även bestå av rätten att under en begränsad tid tillgodogöra sig avkastningen på en fastighet eller på värdepapper (exempelvis obligatio­ner) och kan alltså även upplåtas i lös egendom.

    “Usufructo ger rätt att nyttja annans egendom med skyldigheten att bevara dess form och substans, såvida inte fångeshandlingen eller lagen medger annat“ (art. 467). Observera att usufructo kan upplåtas i såväl fast som lös egendom, vilket tydliggörs ytterligare i art. 469:
    “Usufructo kan upplåts i hela eller del av sakens avkastning, till förmån för en eller flera personer, samtidigt eller i tidsföljd, och alltid från eller till en bestämd dag, med eller utan villkor. Den kan också upplåtas i en rättighet såvida denna inte är perso­nalísimo eller oöverlåtbar“. Usufructo kan sålunda utgöras av en ren avkastningsrätt på fast eller lös egendom, vilket föranleder regleringen i artikel 475, som ytterligare tydliggör den särskilda karaktären hos usufructo:

    “Om usufructo upplåts i rätten att erhålla en ränta eller periodisk pension, vare sig den utgörs av pengar, avkastning på fastigheten eller ränta på obligationer eller löpande skuldebrev, är varje förfallotidpunkt att betrakta som en produkt eller avkastning på denna rätt. Om rätten utgörs av nyttjandet av avkastningen på en andel i en industriell eller kommer­siell exploatering vars utdelning inte har fasta förfallotider, är denna att betrakta som de behandlade i första stycket (art. 475).

    “Usufructo upplåts genom bestämning i lag, genom enskilda personers fria vilja uttryckt i handlingar mellan levande eller i sista önskan samt genom hävd“ (art. 468). Denna bestämmelse är som vi sett ovan tillämplig på alla spanska sakrätter. Observera att usufructo upplåten genom bestämning i lag bl a avser den som tillkommer änka eller änkling (art. 834-40), men även kan tillkomma genom tvång, t ex expropri­ation för allmänna ändamål.

    “Usufructohavarens rättigheter och skyldigheter är de som bestäms i fånges­handlingen; om denna saknas eller är otillräcklig, gäller bestäm­melserna i de två följande avdelning­arna“ (art 470). De två följande sektionerna behandlar usufructohavarens rättigheter och skyldighe­ter.

    Usufructo kan bestå av den rätt att nyttja som avses i art. 467, fort­sättningsvis kallad användningsrätt, och/eller den rätt att tillgodo­göra sig en avkastning som avses i art. 469, fortsättningsvis kallad avkast­ningsrätt. Vissa egenskaper hos usufructo bör understrykas:
    1) Rättighetsobjektet. Den svenska avkastningsrätten erkänner, jml. JB 7:3, endast rätten att tillgodogöra sig en fastighets avkastning, medan usufructo erbjuder möjlighe­ten att tillgodogöra sig avkastning på såväl fast som lös egendom, vilket tydligt framgår av formuleringen i art. 469: ”sakens avkast­ning”. Usufructo kan t ex omfatta rätten att uppbära ränta på obligationer eller löpande skuldebrev, en pension eller avkastningen på en andel i en industriell eller kom­mersiell exploatering (art. 475).
    2) Rättighetens omfattning. I Sverige har man ansett att nyttjanderät­ten inte bör innebära ett ingrepp i fastighetens substans. Trots att detta är den centrala idén, kan rätten till vissa naturresurser upplåtas frivilligt (JB 7:3), t ex rätten att utvinna grus, avverka skog, fiska, jaga, etc. Men denna rättighet gränsar till den normala nyttjande­rätten och är en partiell nyttjanderätt. I Spanien har innehavaren av usufructo rätt att uppbära all naturlig, indust­riell eller civil avkastning på den upplåtna egendomen (art. 471) och därtill att nyttja det som tillförs egendomen genom accesion samt i allmänhet alla till fastigheten hörande nyttor (art. 479). Med andra ord utsläcker usufructo praktiskt taget fastighetsägarens rätt att nyttja fastigheten under upplåtelsetiden.
    3) Rätten att uppföra byggnad. I enlighet med svensk lagstiftning är det med stöd av nyttjanderätt möjligt att uppföra byggnad i det upp­låtna området om bygglov beviljas. Sådan byggnad blir lös egendom i nyttjanderättshavarens ägo (JB 2:4). Under usufructos upplåtelsetid är fastighetsägaren skyldig att utföra extra­ordinära reparatio­ner (art. 501). Usufructohavaren är i sin tur skyldig att utföra de reparationer som är nödvändiga för bevara fastig­heten i oförändrat skick (art. 500.1). Utöver dessa reparationer har rättighetshavaren emellertid inte rätt att utföra några byggnadsarbeten (t ex en tillbyggnad) och än mindre att uppföra någon byggnad såvida inte ägaren tillerkänt denne vissa rättigheter i fånges­handlingen. Skulle rätten att uppföra byggnad medges i fångeshandlingen presumeras genom accesion att bebyggelsen tillhör mark­ägaren (ersättning utgår naturligtvis), men även detta förhållande kan parterna reglera genom avtal, i vilket fall överenskommelsen måste upptagas i fångeshand­lingen. Rättighetshavaren har vad avser den upplåtna egendomen “...skyldigheten att bevara dess form och substans, såvida inte fånges­handlingen eller lagen medger annat“ (art. 467). Det bör betonas att detta är en mycket central egenskap hos usufructo och utgör en av de väsentliga skillnaderna mellan denna rättighet och den närbesläktade yträtten som behandlas längre fram. Syftet med usufructo är att rättig­hetshavaren skall kunna tillgodogöra sig det ekonomiska värdet av fastigheten genom att få full förfoganderätt över denna under en bestämd tid. Fastighetsägaren skall i sin tur kunna upplåta fastigheten (normalt mot en viss ersättning) och vid utgången av upplåtelsetiden återfå fastigheten i oförändrat skick.

    “Usufructohavaren kan själv nyttja saken, arrendera den till någon annan och överlåta sin nyttjanderätt, även benefikt, men alla avtal som denne sluter i egenskap av usufruc­tohavare förfaller vid utgången av upplåtelsetiden, arrenden av jordbruksfastigheter undantagna, vilka förblir giltiga under återstoden av jordbruksåret.“ (art. 480). Usufructo kan sålunda alltid överlåtas, till skillnad från en svensk nyttjande­rätt som inte kan överlåtas såvida inte detta avtalats.

    “Om usufructo upplåtits i en bebyggd fastighet och bebyggelsen kom att för­gås... har usufruc­tohavaren rätt att nyttja marken och materialen. Detsamma gäller om usufructo upplåtits endast i en byggnad och denna kom att förgås... skulle usufructohavaren önska att uppföra en ny byggnad har denne rätt att nyttja marken och materialen...“ (art. 517). Observera att usufructo kan upplåtas såväl i mark som i en byggnad.

    Usufructo är alltid tidsbegränsad. Rättigheten kan upplåtas i högst 30 år om rättighets­havaren är en juridisk person (art. 515) och på livstid om denne är en fysisk person (art. 513 1°).

    4.2 Rätt till Uso och rätt till Habitación

    Uso och Habitación regleras i Código civil, Libro II, Título VI, Cap. II.
    Trots att dessa rättigheters praktiska betydelse är så gott som obefint­lig, behandlas de kortfattat av pedagogiska skäl.

    Uso är en underkategori till usufructos avkastningsrätt (se 4.1). Skill­naden består i att uso är begränsad till den avkastning som “är tillräck­lig för att täcka innehavarens och dennes familjs behov, även om familjen utökas.“ (art. 524.1).

    Habitación, i sin tur, är en underkategori till usufructos användnings­rätt (se 4.1), med be­gränsningen att den endast ger innehavaren “förmågan att i annans bostad nyttja antalet rum nödvändiga för sitt eget och sin familjs bruk“ (art. 524.2).

    Uso och Habitación har bestämmelserna för usufructo som komplette­rande regler “i det de inte motsätter sig bestämmelserna“ i kapitlet i Código civil som reglerar dem, (art 528). Detta förefaller naturligt då de är underkategorier till usufructo.

    4.3 Censo

    Censo regleras i Código civil, Libro IV, Título VII.

    Censo är överlåtbara rättigheter till förmån för person som består i rätten att uppbära en periodisk pension eller en pension under obe­stämd tid (art. 1608) som motprestation för “kapital som mottagits i pengar eller ett mer eller mindre fullkomligt förfogande“ över fast egendom (art. 1604). I allmänhet gäller pensionen på obestämd tid. Censo är således en sakrätt som tillerkänner innehavaren rätten att utkräva en periodisk prestation från ägaren till den belastade egendo­men. Dessa rättigheter kan enbart upplåtas i fast egendom (art. 1604) och upplåts genom avtal eller testamente. Såväl fastigheten som rättigheten är överlåtbara, men rättigheten belastar alltid fastigheten, oavsett om denna byter ägare.

    Det finns tre typer av censo (art. 1605-1607):
    Censo enfitéutico Fastighetsägaren överlåter förfoganderätten över fastigheten men står själv kvar som ägare och förbehåller sig som motprestation rätten att uppbära en periodisk pension. Förfogandet över fastighe­ten delas i detta fall upp i direkt förfogande (dominio directo) d v s äganderätten, och praktiskt förfogan- de (dominio útil).
    Censo consignativo Rätten att uppbära en periodisk pension upplåts i mottagarens fastighet som motprestation för kapital som mottagits i pengar
    Censo reservativo Fastighetsägaren förbehåller sig rätten att uppbära en periodisk pension som motprestation för att ha överlåtit fastigheten.

    Fastighetsägaren har rätt att lösa ut rättighets­havaren även om motsat­sen avtalats (art. 1608). Vissa villkor kan dock avtalas, t ex att lösen inte får ske under en viss persons livstid (t ex rättighetshavarens) eller inom en viss tid som inte överstiger tjugo år vid censo consignativo eller sextio år vid eller sextio år vid censo enfitéu­tico eller reservativo. Med anled­ning av denna lösenrätt måste fastighetsvärdet samt det årliga pensionsbeloppet upptas i fångeshandlingen för att upplåtelsen skall vara giltig (art. 1629). Rättighetshavaren vid censo enfitéutico är skyldig att betala censo en gång per år i pengar (art. 1604).

    Dessa rättigheter är av begränsat intresse för ämnet. Censo enfitéutico är dock, som vi kommer att se längre fram, av viss betydelse för yträtten (se 4.4) varför denna behand­las något närmare. Den är dess­utom vanligt förekommande.

    Censo enfitéutico består, som vi tidigare sett, i att en fastighetsägare avträder sin fastighet till en annan som i praktiken fungerar fullt ut som ny ägare (art. 1633-35). Rättighetshavaren får full förfoganderätt över fastigheten, utan skyldighet att köpa den (oftast betalar denne dock ett engångsbelopp), och har även rätt att överlåta förfogande­rätten över fastigheten. Rättighetshavarens ställning framgår tydligt av art. 1633 som tydliggör att denne inte bara kan förfoga över rättigheten, utan även kan förfoga över själva fastigheten samt det som tillkommer denna genom accesion, genom såväl avtal som testamente, men utan förfång för den direkta ägarens rättigheter. Som motprestation betalar rättighetshavaren censo till fastighetsägaren. Observera att fastighetsäga­ren förblir ägare till fastigheten. Till censo enfitéutico hör två sekundärrättigheter: Laudemio, som består i rätten att få en andel av köpeskillingen (2% om annat inte avtalats) för det fall rättighetshavaren försäljer förfogan­derätten över fastigheten (art. 1644). Laudemio måste upptas särskilt i fångeshandlingen. Rätten till tanteo och retracto (art. 1636), d v s förvärvsföreträdes­rätt (se 4.2) på fastigheten. Dessa rättigheter tillerkänns såväl fastig­hetsägaren som rättighetshavaren för det fall överlåtelse av antingen rättigheten eller fastigheten sker, i avsikt att upphäva uppdelningen av förfoganderätten. Skulle således t ex fastighetsägaren försälja fastig­heten kan rättighetshavaren välja mellan att utöva sin förköpsrätt (derecho de tanteo) och att träda i förvärvarens plats efter genomförd försäljning (derecho de retracto). Skulle istället rättighetshavaren överlåta förfoganderätten över fastigheten har fastig­hetsägaren motsva­rande rättigheter.

    4.4 Yträtt

    Yträtt regleras i Ley del Suelo (LS), Título VIII, Capítulo II, Código civil (CC) art. 1611 och 1655, Ley hipotecaria (LH) art. 107 samt Reglamento hipoteca­rio (RH) art. 16.

    4.4.1 Begrepp

    Ägaren till en fastighet kan frivilligt upplåta rätten att bygga på fastig­heten samt att underhålla och nyttja det byggda. Rättigheten kan även upplåtas i övermar­ken eller undermarken och kan då utgöras exempel­vis av rätten att bygga nya våningsplan på en redan befintlig byggnad. Yträtten kan också avse rätten att odla eller plantera på fastigheten. Den mest utmärkande egenskapen hos yträtten är att äganderätten till fastig­heten blir uppdelad under upplåtelseperioden. Yträttshavaren är under denna tid full ägare till de byggnader, odlingar eller plante­ringar som denne uppfört och kan följaktligen överlåta, upplåta, pantsätta, etc. hela eller en del av såväl rättigheten som bygg­nad/planteringar. Fastig­hetsägaren förblir ägare till de fastighetsdelar som inte omfattas av upplåtet utrymme.

    Yträtten regleras, jml. LS 287.3, i första hand av Ley del Suelo art. 287-90, av fånges­handlingen samt subsidiärt av CC 1611 och 1655, LH 107 och RH 16. Den enda subsidiära bestämmelsen av betydelse i praktiken är dock RH 16.

    Yträtt kan, jml. CC 1655, upplåtas på obestämd tid, men fastig­hetsäga­ren har då alltid rätt, även om annat avtalas, att lösa ut rättighetshava­ren efter en viss tid. Upplåtelse på obestämd tid förekommer emellertid inte i praktiken, varför institutet utan vidare kan betraktas som tidsbe­stämt (se närmare 4.4.2). Upplåtelsens tidsbegränsning är, liksom för usufructo, en väsentlig egenskap hos yträtten, som har sin förklaring i ekonomiska motiv: äganderätten till marken är av ringa värde under yträttens giltighetstid; det är stället rättighetens upphörande vid en bestämd tidpunkt som ger äganderätten till marken dess betydelse genom att markäga­ren då återfår dels den fulla förfoganderätten över fastigheten, dels dess fulla ekono­miska värde.

    Det finns två varianter av yträtt: den urbana och den lantliga. Den urbana yträtten ger rätt att bebygga en fastighet samt att underhålla och nyttja det byggda under en begränsad tid. Den urbana yträtten regleras i LS för mark som är underkastad en plan och i RH för övrig mark. Regleringen i RH är dock subsidiär. Den lantliga yträtten ger innehavaren rätt att odla eller plantera på annans mark. Då dessa aktiviteter saknar betydelse för ämnet kommer denna variant endast att behandlas kortfattat. Den lantliga yträtten behandlas endast i RH.

    4.4.2 Yträttens komplexa reglering i Código civil

    Yträttens reglering i Código civil behandlas enkom i avsikt att klar­lägga och under­stryka institutets tidsbestämda natur, trots att rättighe­ten, jml. CC 1655, i teorin kan upplåtas på obestämd tid.

    Art. 1655 i Código civil (till vilken LS 287.3 hänvisar) fastställer att ”los forosoch vilka som helst andra belastningar av analog natur... när dessa gäller under obestämd tid, regleras av de bestämmelser som gäller för censo enfi­téutico i...” kapitlet i Código civil som upptar de allmänna bestämmelserna för censos. Om de istället upplåts på begränsad tid skall de behandlas som arrendamiento och regleras av dessa bestämmelser.
    Praxis har fastlagt att ”belastningar av analog natur” omfattar yträtt (Dom av 3 juli 1941) samt att denna är mycket snarlik censo enfitéu­tico (Dom av 4 juli 1928).
    Upplåtelsen av yträtt under obestämd tid får p g a denna analogi till censo enfitéu­tico till följd att man ”...över marken har genomfört en uppdelning av förfogandet: det praktiska förfogandet tillfaller yträtts­havaren och det direkta förfogandet upplåtaren av yträtten”. Yträtts­havaren skall liksom vid censo enfitéutico erlägga en årlig summa.
    En viktig egenskap hos yträtten på obestämd tid är att upplåtaren har rätt att göra sig fri från belastningen vid vilken som helst tidpunkt även om motsatsen avtalats; emellertid är avtal giltigt om att återvin­nandet inte får genomföras under en viss persons livstid (exempelvis rättighetshavarens) eller under en tid understigande 60 år (CC 1608 genom hänvisning, se även 4.3).
    Trots att möjligheten finns att upplåta yträtt på obestämd tid är dess tillämp­ning i praktiken obefintlig till följd av dess oklara reglering. Beträffande denna juridiska gestalt säger Diez-Picazo och Gullón: ”Komplexiteten hos problemen som härrör ur denna konstruktion i Código civil, utan annan reglering än den som härrör ur en analog tillämpning av bestämmelserna för censo enfitéutico... gör att det är en död gestalt i vårt civilrättsliga system”.
    Som vi tidigare sett behandlas yträtten, jml. CC 1655, som arren­damiento om den upplåts på begränsad tid. I praxis har man dock funnit att lagrummet avser att reglera arrendamiento av yträtt, där rättighetshavaren tillerkänns samma förmågor som en yträttshavare men med de motprestationer som är kännetecknande för arrendamien­to. I det dessa bestämmelser inte överens­stämmer med yträttens tilläm­pas dock yträttens bestämmelser (Domar av 3 juli 1941, 5 februari 1953 och 5 januari 1967), varför CC 1655 även i detta fall saknar praktisk betydelse.

    4.4.3 Yträtten i Ley del Suelo

    Bestämmelserna i Ley del Suelo (Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana) tillämpas när en rättighet upplåts i mark som är underkastad en plan (Plan de Ordena­ción Urbana). Ändamålet med yträtten är att uppföra byggna­der och tillhörande serviceanläggningar, kommersiella och industriella anlägg­ningar eller annan bebyggelse som angivits i planen.

    Upplåtelse av rättigheten

    Upplåtelsen av yträtt upplåten enligt LS måste inskri­vas i inskrivnings­registret som villkor för dess giltighet (LS 288.2). Även lantlig yträtt, alltså upplåten enligt RH, måste inskrivas för dess giltighet (RH 30 3º).
    På grund av rättighetens omfattande ekonomiska konsekvenser kan endast fastig­hetsägaren själv frivilligt (genom avtal eller testamente) upplåta rättigheten i den egna fastigheten.

    Yträtten kan upplåtas oneröst eller benefikt (LS 288.1 e contrario).
    I allmänhet upplåts rättigheten mot viss ersättning eller motpresta­tion i form av en periodisk ränta, ett engångsbelopp, äganderätt till del av de byggda lägenheterna eller lokalerna eller arrenderätt till de­samma, etc. Observera att motprestationen i form av äganderättsöver­låtelse enbart utgörs av förfogandet under upplåtelsetiden eftersom hela fastigheten automatiskt övergår på fastig­hetsägaren vid utgången denna tid.
    Yträtten upplåts ofta benefikt t ex när fastighetsägaren är den offentliga förvalt­ningen, i syfte att hålla försäljningspriset nere.

    Beträffande ändamålet med yträtten gör spansk lagstiftning åtskillnad mellan olika ägare till marken:
    1) Enskilda får upplåta yträtt utan begränsning av ändamålet (art. 287.2) under högst 99 år (art. 289.2).
    2) Den offentliga förvaltningen får upplåta yträtt på egen mark ”...för bebyggelse av bostäder underkastade någon form av reglering för allmännyttan eller för andra samhällsnyttiga ändamål...” (LS 287.1) under högst 75 år (art. 289.2).
    Det finns ett antal speciallagar vars gemensamma syfte är stimulera nybygg­nation av lägenheter samt att göra dessa tillgängliga för särskilt utsatta sam­hällssektorer. Den offentliga förvaltningen upplåter yträtt mot att byggherren uppfyller vissa rekvisit (t ex håller en viss nivå på standard och försäljnings- eller uthyrningspris, etc.). Om bygg­herren säljer en lägenhet, övertar köparen den tidsbegränsade yträtten till utrymmet med samma upplåtelsevillkor som bygg­herren. Dessa bostä­der faller inom ramen för bebyggelse underkastad ”reglering för all­männyttan” (régimen de protección pública). Ett av de mer kända exemp­len på en sådan lag är Ley de Casas Baratas (Lag om billiga hus) som antogs för att råda bot på bostadsbristen i samhällssektorer med mycket svag ekonomi. Man kunde därmed göra lägenheter till­gängliga till ett mycket moderat pris. Ett annat exempel som förekom nyligen var Barcelona kommuns upplå­telse av yträtt till Generalitat de Catalunya (den katalanska autonomins organ) i inner­staden, på villkor att kommunen bestämde vilka hyresgäster som skulle anvisas en lägenhet. Lägenheterna uppläts till personer som drabbats av expro­priation.
    Notera att yträtten i LS alltid är tidsbestämd.

    Yträttshavarens rättigheter och skyldigheter

    Under upplåtelsetiden är yträttshavaren obestridlig ägare till bebyggel­sen (eller vid lantlig yträtt, reglerad i RH, till odlingarna) och kan följaktligen överlåta, arrendera eller pantsätta dessa, d v s förfoga över egendomen helt oberoende av fastighetsäga­ren med de begräns­ningar som bestämts i fånges­handlingen (art. 287.3). Marken har yträttshavaren endast rätt att nyttja och alltid utan att skada fastighe­ten. Yträttshavaren har alltså en skyldighet att bevara fastigheten i gott skick.
    Över- eller upplåtelse kan omfatta såväl rättigheten i sig, före byggnation, som uppförd bebyggelse.
    För det fall rättighetshavaren överlåter, upplåter, arrenderar eller pantsätter hela eller en del av yträtten, upphör rättigheten för alla och envar av rättighets­havarna vid utgången av upplåtelseperioden (art. 289.4).
    Det kan noteras att det finns en finansieringsform för byggande motsvarande byggnadskreditiv, där pantsättning av bebyggelsen sker i takt med att denna framskri­der. Även själva yträtten kan pantsättas före byggstart för att på så sätt anskaffa arbetskapital.
    Det är utan tvekan p g a att yträttshavaren är obestridlig ägare till det denne bygger, även om det är under en bestämd tid och under villkor att byggandet genomförs, som Ventura-Traveset och González talar om den ”...s k yträtten och som vore bättre benämnd villkorlig ytäganderätt...”.
    Det bör understrykas att yträtten är fristående från bebyggelsen (eller plante­ringen). Om en byggnad skulle förgås före utgången av upplåtel­seperio­den, fortsätter yträtten att gälla. Yträttshavaren har då rätt att återuppföra byggnaden och samtidigt skyldigheten att göra det inom den ursprungliga tidsfristen för upplåtelsen, se nedan.

    Yträttshavarens skyldigheter, som gäller fullt ut även för eventuella fånges­män av fastigheten där yträtt upplåtits, oavsett hur fånget skett, är:
    - att betala motprestationen (se ovan, upplåtelse av rättigheten)
    - att bygga inom den tidsfrist som bestämts i gällande plan (motsvarande den svenska genomförandetiden för detaljplaner), angi­vits i fånges­handlingen (om fristen är kortare) eller genom bestämning i lag (RH t ex, där den är fem år). För det fall byggna­tionen inte genom­förs inom föreskriven tidsfrist förfaller yträtten i förtid (art. 289.1).

    Ändamålet med yträtten - skyldigheten att bygga

    Yträtten utformades ursprungligen som ett instrument för markan­vändningspla­nering av offentligägda fastigheter, genom vilket ett offentligt ingripande i fastighets­marknaden möjliggjordes (de facto regleras institutet i Código civil under Título VIII: ”Instrument för ingripande i fastighetsmarknaden”). Yträtten kan användas för att stimulera byggande, korrigera obalanser på fastighetsmarkna­den (genom att t ex erbjuda bostäder till självkostnadspris för vissa sam­hällssek­torer) samt för att, samtidigt som marken förblir offentligägd, vid utgången av upplåtelsetiden tillgodogöra sig de mervärden som skapats (infrastruktur eller bostäder byggda av yträttshavaren). Det är således genom marklagstiftningen som yträtten har fått sin betydelse.
    Användningen av yträtt idag är begränsad, men börjar få allt större betydelse inom den offentliga förvaltningen.
    Dess begränsade betydelse har tre orsaker:
    1) den offentliga sektorns policy (som har litet intresse av att förvärva bebyggbar mark och prioriterar bostäder innehavda med äganderätt framför olika upplåtelseformer för bostadsändamål)
    2) en motvilja att handla med bebyggelse åtskild från marken
    3) framför allt, den allmänna uppfattningen att bostäder är investe­ringsobjekt med främst bytesvärde och inte nyttjandevärde

    Skyldigheten att bygga inom föreskriven tid är en mycket väsentlig skillnad mellan usufructo och yträtt. Usufructohavaren är begränsad av sin skyldighet att bevara egendomens “form och substans“ (se 4.1), medan syftet med yträtten är just att yträtts­havaren skall alstra rike­dom.
    Det grundläggande ändamålet med upplåtelsen av yträtt, liksom med andra byggna­tionskontrakt (exempelvis expansionsrätten, som behandlas närmare i kapitel 5) är skyldigheten att bygga. Till yträttsha­varen upplåts en framtida ytäganderätt under villkor att denne bygger. Ventura-Traveset och González säger beträffande denna skyl­dighet : ”Detta är lagstiftarens äkta intention... [och] emedan denne inte bygger har byggaren (framtida yträttsägare) mer än en rättighet en skyldighet, till vilken hör en rättighet att bygga, som kan tillskrivas markägaren, och som då den faller inom fältet för [skyldigheten att prestera] inte kan få tillträde till registret”, d v s inte kan inskri­vas.
    Yträttshavaren har således rätten till en framtida bebyggelse reserve­rad i inskrivningsregistret och för detta ändamål en luftvolym, men dess vidare giltighet är avhängig en motprestation. Om yträttshavaren inte fullföljer denna motpres­tation utsläcks rättighe­ten.
    Ändamålet med innehavet av rättigheten är alltså för yträttshavaren att förvärva den tidsbegränsade ytäganderätt som Ventura-Traveset och González omtalar. Det ekonomiska värdet av innehavet utgörs av den avkastning på investerat kapital som yträttshavaren kan tillgodo­göra sig under upplåtelsetiden.
    Ändamålet med upplåtelsen av yträtt är för fastighetsägaren att någon annan skall bebygga dennes mark (det som byggts överlåts sedan på markägaren utan ersättning som vi strax kommer att se). Det ekonomiska värdet av upplåtelsen utgörs sålunda av den värdeökning på fastigheten som ägaren tillgodogör sig utan ersättning vid upplåtel­setidens slut.

    Utsläckandet av rättigheten - egendomens automatiska övergång på fastighets­ägaren

    Yträtten kan upphöra genom att:
    - skyldigheten att bygga försummas
    - upplåtelseperioden kommer till sitt slut
    - fastigheten och rättigheten kommer i samma persons hand

    I enlighet med accesionsrätten och oberoende av vilken fångeshand­lingen eller upphö­randegrunden är, övergår vid utgången av upplåtel­setiden allt det som byggts automa­tiskt i markägares ägo utan någon som helst ersättning (art. 289.3). Den avkastning som yträttsha­varen tillgodogjort sig under upplåtelse­perioden anses utgöra kompensa­tion nog.
    Det bör understrykas att yträttshavaren inte heller har rätt till ersättning om yträtten skulle utsläckas på annan grund än att upplåtel­setiden går ut. Ändamå­let med yträtten skulle annars förfelas.
    Detta förhållande får till följd att ägandet blir samlat (markyta, övermark och undermark) i en och samma ägares hand (art. 290).
    Yträttshavaren skall vidare återlämna fastigheten i gott skick, utan att ha förorsakat någon skada på den. Rättighetshavaren har således en bevarande­skyldighet.

    Oberoende av upphörandegrunden, utsläcks vid utgången av upplåtel­setiden alla sakrätter eller enskilda rättigheter, som yträttshavaren över- eller upplåtit i hela eller en del av marken, för alla och envar av innehavarna (art. 289.4).
    Det kan noteras att om upphörandegrunden är att marken och yträtten kommer i samma innehavares hand så gäller att belastningarna över äganderät­ten till marken å ena sidan och över yträtten å andra sidan, fortsättningsvis belastar dessa separat (art. 289.5). Om exem­pelvis yträttshavaren upplåtit lägenheter i den byggnad denne uppfört och fastighetsägaren pantsatt fastighe­ten (utom yträttsvolymen), gäller de upplåtelser som yträttshavaren gjort vidare tills upplåtelsetiden för yträtten går ut. Panträtten belastar hela fastigheten, utom yträttsvoly­men, fram till dess att yträtten utsläcks, då byggnaden genom acce­sion införlivas med fastigheten.

    En viktig skillnad mellan yträtt och censo enfitéutico (se 4.3) bör uppmärksam­mas. Trots att båda dessa institut har till syfte att generera rikedom finns det en viktig skillnad: när fastigheten återgår till ägaren övergår vid yträtt allt som tillförts fastighe­ten på denne utan ersättning, medan detta inte är fallet vid censo enfitéutico. I det senare fallet utgår ersättning.

    4.4.4 Yträtten i Reglamento hipotecario

    Emedan LS begränsar sig till att reglera den urbana yträtten reglerar RH även den lantliga yträtten. Observera att regleringen i RH är subsidiär (LS 287.3), varför bestämmelserna i LS tillämpas för den urbana yträtten för det fall RH inte överens­stämmer med dessa. Regla­mento hipotecario är följaktligen främst av betydelse för den lantliga yträtten.

    Den urbana yträtten

    I art. 16 1º fastställer RH att rätten att uppföra byggnader på annans mark samt att bygga nya våningsplan i övermarken eller att genomföra dem på annans mark måste inskrivas till förmån för yträttshavaren. Upplåtelsen är annars ogiltig. Código civil undantar inte yträtt när den fastställer att sakrätter inte kräver inskrivning för dess giltighet, varför detta rekvisit i RH endast gäller yträtt som upplåts enligt LS.
    Upplåtelsen behöver inte ske genom offentlig skrivelse såvida den inte sker enligt LS (Dom av 15 juni 1984).
    I fångeshandlingen bör, jml. RH 16 1º, dessutom uppges:
    - Upplåtelsetiden, som inte får överstiga 50 år och vid vars utgång äganderät­ten till hela fastigheten övergår på markägaren såvida inte motsatsen avtalats
    - Det pris som skall betalas av innehavaren om rättigheten upplåtits oneröst.
    - Den tid inom vilken bebyggelsen skall genomföras, som inte får överstiga 5 år, dess allmänna utformning och ändamål samt en budget­kalkyl.
    - Eventuella överenskommelser beträffande yträttshavarens förfo­gande. Dessa är för det fall de finns endast giltiga till dess att bebyggel­sen befinner sig i en given fas.

    Då det inte är uttryckligen förbjudet i lagen kan man överenskomma att endast en del av det byggda eller odlade övergår på fastighetsägaren eller att rättig­hetsupplåtelsen skall förlängas. Särskilt intressant är att man i fångeshand­lingen delvis kan avtala emot den automatiska övergången av det byggda på fastighetsägaren vid upplåtelsetidens slut, vilket framgår av RH 16 1º b: ”...man kan stipulera återgången av allt eller en del av det byggda till förmån för mark­ägaren vid utgången av den överenskomna tidsfris­ten”.
    Det bör redan nu noteras att denna avtalsfrihet rörande övergång av en del av det bebyggda på markäga­ren även gäller yträtt upplåten enligt LS.
    Vid utgången av upplåtelsetiden och förutsatt att byggnationsvillko­ret fullgjorts kan yträtten genom denna bestämmelse ge upphov till en definitiv enskild äganderätt omfattande allt det bebyggda utom ”en del”.
    Det är författarens uppfattning att då man inte närmare bestämt vilken den minimala omfattningen av den volym som skall återgå bör vara för att den skall kunna betraktas som en del av det byggda, denna volym i teorin kan utgöras av ett obetydligt utrymme, som exempelvis en individuell parkeringsplats. Det intressanta med denna möjlighet är att det skulle kunna avhjälpa omöjligheten att upplåta expansionsrätt i tidigare obebyggd mark - expansionsrätt måste ju ovillkorligen upplå­tas i anslutning till en byggnadskropp. Förutsatt att man bygger inom den föreskrivna tiden vore det på så sätt möjligt att först förvärva en ordinär, i motsats till horisontell, tidsbegränsad äganderätt till en volym placerad direkt på markytan, fastän skild från densamma (yträtt), följd, vid utgången av upplåtelsetiden, av en slutgiltig äganderätt till samma volym (frånsett en obetydlig del som genom kravet i RH 16 måste övergå på fastig­hetsägaren) med en komplementärt samäganderätt, inordnad i ett horisontellt ägande. Således, och alltid under förutsätt­ning att byggnadsvillkoret uppfylls, skulle man kunna tala om en yträtt med option på en slutgiltig enskild horisontell äganderätt. En rättslig situation motsvarande upplåtelse av expansions­rätt skulle därmed indirekt kunna upplåtas direkt på marken genom att upplåta yträtt i en volym med avtal om delvis övergång av det byggda.
    Den avgörande frågan i sammanhanget är vilken äganderättsform denna volym skall inordnas i vid yträttens upphörande. Frågeställ­ningen är även mycket nära förknippad med frågan om åtskillnaden mellan yträtt och expan­sionsrätt (se närmare kap. 5). Enigheten inom doktrinen i denna fråga är dock överväldigande. Den helt dominerande uppfattningen är att det inte under några omständigheter är möjligt att bilda ett slutgiltigt konven­tionellt ägande vare sig på marken, i över­marken eller i undermarken. Ventura-Traveset och González vidhål­ler exempelvis att det lagstif­taren genom bestämmelsen i RH 16 möj­liggör, är tillkomsten av ett bestående horisontellt ägande vid utgången av upplåtelseperioden för yträtt.
    Frågan diskuteras närmare i kapitel 5 och 6.

    Lantlig yträtt

    Då den lantliga yträtten saknar intresse för ämnet återges här endast innehållet i Reglamento hipotecario art. 30 3º:

    Rätten till övermarken över annans lantfastighet är en sakrätt som måste inskri­vas. Av inskrivningen skall framgå: upplåtelsetiden, vilken plantering eller odling den ger rätt till, vem som skall tillgodogöra sig planteringarna eller odlingarna samt förbätt­ringarna på fastigheten när rättigheten upphör, prestatio­ner och övriga överenskommel­ser samt avtalade sakrättsliga garantier.

    4.5 Servitut

    Servitut regleras i Código civil, Libro II, Título VII samt ett antal speciallagar.

    4.5.1 Allmänna bestämmelser

    Vid första anblicken är det spanska servitutet mycket likt det svenska, med den centrala egenskapen att det är “...en belastning ålagd en fastighet till nytta för en fastighet med annan ägare“ (CC art. 530).

    Begreppsmässigt finns det dock en väsentlig skillnad som framgår av art. 531:
    “Servitut kan även bildas till förmån för en eller flera personer, eller en före­ning, som inte äger den belastade fastigheten.“.
    Ett av de tre servitutsrekvisiten i den romerska rätten är utilitas fundo, vilket innebär att rättighetsupplåtelsen skall vara till nytta för den härskande fastighe­ten. Enligt denna princip kan man inte ta hänsyn till personliga intressen hos den tillfälliga fastighets­ägaren. I spansk lagstiftning har detta servitutsrekvisit helt frångåtts. Det är inte bara tillåtligt att upplåta servitut till förmån för fastighetsägare, utan dessutom erkänns servitut till förmån för en förening eller person utan att denne samtidigt är fastighets­ägare. Denna begreppsmässiga skillnad har dock inte någon praktisk betydelse då person­liga servitut knappt existerar, och i den mån de finns är det sådana som bevarats av tradition.

    I Spanien liksom i Sverige är servitut fast egendom (CC art. 334 10º) eftersom de är “...oskiljaktiga från den fastighet de aktivt eller passivt tillhör“ (art. 534).

    Servituten i Spanien har i likhet med i Sverige en härskande och en tjänande fastighet (art. 530), kan vara positiva och negativa (art. 533), servitutet och den fastighet de aktivt eller passivt tillhör är oskiljaktiga (art. 534) (det registreras i båda fastigheterna i inskrivningsregistret) och de kan vara av official- och av­talskaraktär (art. 536).

    En närmare klassificering av servitut framgår av CC art. 532:
    “Servitut kan vara permanenta eller intermittenta, öppna eller dolda. Permanenta är de vars användning är eller kan vara oavbruten, utan mänsk­ligt ingripande.
    Intermittenta är de som används under längre eller kortare intervall och är beroende av mänskligt ingripande.
    Öppna, de som skyltas eller är ständigt synliga genom yttre tecken, som tydliggör dess användande och nyttjande.
    Dolda, de vars nyttjande inte är synligt genom något yttre tecken.“ (art. 532).

    Det finns dessutom möjlighet att upplåta servitut på viss tid eller med ett visst villkor. Servitutet upphör då vid utgången av tiden eller då villkoret för upphö­rande uppfylls.

    Servitut kan förvärvas på tre sätt: genom avtal, bestämning i lag eller hävd. - Avtalsservitut (art. 536) är sådana som upplåts frivilligt. Dessa måste alltid registre­ras i inskrivningsregistret för att avnjuta fullt rättsligt skydd gentemot tredje man.
    - Legala servitut är de som är fastställs i lagen (art. 536). Dessa kan bildas till förmån för ”den allmänna nyttan” eller i “enskildas intresse“ (art. 549). Då denna servitutstyp skiljer sig från svenska officialservitut när det gäller upp­komstsättet (se 4.5.2) används fortsättningsvis termen legala servitut.
    - Spanska servitut skiljer sig från andra sakrätter i att de kan förvär­vas genom hävd (20-årig i Spanien, 30-årig i Katalonien) (art. 537). En förutsättning för detta är att servitutet är permanent och öppet (se art. 532 ovan), d v s nyttjas på ett oavbrutet och synligt sätt.
    CC art. 535 fastställer att spanska servitut är odelbara.
    Om den tjänande fastigheten delas förändras inte befintliga servitut, utan var och en av delarna måste tåla den del av den totala belastningen som tillfaller dem.
    Om den härskande fastigheten delas, kan var och en av delarna utnyttja hela servitutsrätten, dock utan att den totala belastningen av servitutet ökar.
    Då detta är en allmän bestämmelse omfattar den såväl legala servitut som avtals­servitut.

    I den allmänna servitutsbestämmelsen CC 542 bestäms att ”Vid fast­ställandet av ett servitut förstås alla rättigheter nödvändiga för dess utövande upplåtna”.
    Denna automatiska bestämning av servitutets omfattning saknar motsvarig­het i svensk lagstiftning. Observera att bestämmelsen även gäller avtalsservitut.

    Servitut presumeras aldrig, utan bör alltid prövas (Domar av 12 mars 1981 och 13 november 1929). Tvärtom presumeras all egendom fri från belastningar så länge man inte bevisar att servitut eller någon annan belastning finns eller “tillkommit genom lag“. Denna princip som de angivna domarna ger uttryck för får inte under några omstän­dighe­ter frångås. Ett servitut anses emellertid prövat om det är fast­ställt i lag.
    Såvida rekvisiten för bildande av ett legalt servitut verkligen förelig­ger åtnjuter det således fullt rättsligt skydd. Skulle servitutet bestridas kan servi­tutshavaren begära av domstolen att formellt fastställa dess giltighet. Detta behandlas närmare i avsnitt 4.5.2.

    Vidare fastställs i art. 543 att “Ägaren till den härskande fastigheten må på den tjä­nande fastigheten, på egen bekostnad, göra arbeten nödvän­diga för nyttjande och bevarandet av servitutet, men utan att förändra servitutet eller öka belast­ningen“ (motsvarande uttrycket i JB 14:6).

    Upphörandegrunder för servitut

    I det kapitel i Código civil som innehåller allmänna bestämmelser om servitut uppges upphöran­degrunderna för servitut. Således utsläcks servitut oberoende av servitutstyp eller uppkomstsätt i följande fall (art. 546):
    - tjänande och härskande fastighet kommer i samme ägares hand
    - servitutet nyttjas inte under 20 år (30 år i Katalonien)
    - fastigheterna är i sådant skick/tillstånd att servitutet inte kan nyttjas
    - ett tidsbestämt servitut når sitt slutdatum
    - ett villkorat servitut uppfyller villkoret för upphörande
    - den härskande fastighetens ägare avstår från sin rätt
    - överenskommelse mellan ägarna till den tjänande och härskande fastigheten
    - expropriation
    - allmännyttiga ändamål bestämda i speciallagar

    4.5.2 Legala servitut

    I likhet med de svenska officialservituten är de spanska legala servitu­ten av tvångska­raktär i så måtto att de kan bildas emot någons vilja och däri skiljer sig från avtalsservi­tuten. Men som vi kommer att se skiljer sig de två avsevärt från varandra, främst när det gäller bildandet.
    I de allmänna bestämmelserna för servitut i Código civil fastställs först att “Servitut bildas genom lag eller genom ägarnas vilja. De första kallas legala och de senare frivilliga“ (art. 536).
    Lagstiftningstekniken är sedan att först i ett särskilt kapitel för legala servitut ge allmänna bestämmelser för att sedan reglera olika typer av servitut, dels under olika sektioner i Código civil, dels i särskilda lagar och förordningar. Sex olika typer av servitut behandlas i Código civil:
    - vattenservitut
    - genomfartsservitut
    - skiljedelsservi­tut
    - ljus- och utsikts­servitut
    - takavrinningsservitut
    - negativa servitut som reglerar avstånd och arbeten för byggnader, anläggningar och plante­ringar
    De olika servitutstyperna regleras sedan i sektioner i Código civil eller i separata lagar. Det finns två typer av legala servitut: i Código civils sektioner eller i de separata lagarna fastställs när man har rätt att kräva ett servitut och när det automatiskt finns ett servitut.

    Ett exempel servitut som kan krävas är genomfartsservitut. Detta är en typ av servitut som motsvarar, dels det svenska utfartsservi­tutet, dels ett tidsbestämt servitut som bl a kan ge rätt att skörda, ha mate­rialtransport eller placera byggnadsställ­ningar på annans fastighet. Det kan även omfatta rätten att vattna kreatur. Ägaren till en fastighet som är inklämd mellan fastigheter i andras ägo och saknar utfart mot allmän väg “...har rätt att kräva genomfart...“ mot ersättning (art. 564). Ännu ett exempel är att den som önskar leda vatten till sin fastighet ”...har rätt att låta det passera mellan­liggande fastigheter...” mot ersättning (art. 557). Om det för att uppföra eller reparera en byggnad är oumbärligt att ta väg över annans fastighet för materialtransport eller att på fastighe­ten placera byggnads­ställ­ningar eller andra föremål nödvändiga för arbetet, är ägaren till fastigheten ifråga “...tvungen att tillåta det...“ mot ersättning (art. 569).

    Det finns flera olika typer av automatiska servitut. När en fastighet efter överlåtelse blir inklämd mellan sälja­rens/säljarnas, är “...dessa tvungna att tillåta genomfart utan ersättning...“ (art. 567), såvida inte annat avtalats. Observera alltså att ingen ersättning utgår. Ägaren till en byggnad “...är tvungen...“ att bygga taket på sådant sätt att regnvatten faller antingen på dennes egna eller allmän mark “...och inte över grannens mark.“ (art. 586). Nedströms liggande fastigheter “...är förpliktigade att ta emot vatten som naturligt och utan mänsklig påverkan rinner ner från fastigheter uppströms, liksom den jord och sten... “ som medföljer vattnet. Den mottagande fastighe­tens ägare “...får inte utföra arbeten som förhindrar detta servitut...“ och ägaren till fastigheten uppströms får i sin tur inte utföra arbeten som försvårar servitu­tet, eller ökar belastningen (art. 552). ”Skiljedelsservitut” (servidumbre de medianería) föreligger när två grann­fastigheter är skilda genom ett gemensamt element, placerat mellan de två och samägt, t ex en vägg, mur eller häck. Det kan tyckas tveksamt om denna rättig­het faller under servi­tutsbegreppet, åtmins­tone då de angränsande fastigheterna har samma rättigheter och skyldigheter och det inte finns en tjänande och härskande fastighet. Código civil tar dock upp denna typ av rättighet som ett legalt servitut (2 kap, sekt. 4). Som vi kommer att se längre fram tillhör detta en servitutskategori som ifrågasätts av ett flertal förfat­tare. Art. 572, som behand­lar denna servitutstyp, tydliggör särskilt väl naturen hos de automatiska servitu­ten: “Skiljedelsservitut presumeras så länge annat inte framgår av fångeshand­ling, yttre tecken eller motstridiga bevis“, varpå en uppräkning följer av tre fall när skiljedelsservitut presumeras:
    - i väggar som avdelar intilliggande byggnader, upp till den högsta gemen­samma punkten
    - i väggar som avdelar gårdar eller trädgårdar i byar eller på landet
    - i stängsel, inhägnader, jordvallar eller häckar som avdelar fastigheter på landet

    Påpekas bör att det i art. 573 även finns en uppräkning av “...yttre tecken som motsäger skiljedelsservitut...“. Dessa kan i sin tur bestridas. Om man kan motbevisa att de “yttre tecknen“ inte motsäger servitut, kan servitut erkännas i skiljedelen.

    Innan de legala servituten behandlas vidare är Puigs synpunkter i ämnet värda att notera. De delas av talrika jurister, till vilka han refererar. Vid behandlingen av begränsningarna av äganderätten och i synner­het de lagbe­stämda begränsningarna av det enskilda nyttjandet, disku­terar Puig vissa legala servi­tut, de som här kallas automatiska servitut. Han säger:

    “Grannskapsförhållanden föreligger då lagen reglerar fastighetsägarnas förfo­gande, på ett ömsesidigt och permanent sätt, med anledning av fastigheternas belägenhet. Dessa avgräns­ningar eller begränsningar benämns i el Código på ett oegentligt sätt legala servitut, trots att de inte är det då de begränsar sig till att bestämma den ordinära omnej­den... av den maktsfär som äganderätten utgör.“ “Lagen begränsar sig till att ge en rättslig struktur till detta förhål­lande som harrör ur det faktum att fastigheterna är belägna på ett visst sätt. Det lagen direkt fastställer är normala grannskapsförhållanden, som inte kräver någon fångeshandling och är av ömsesidig karaktär. De kan inte betecknas som servitut...“

    Puig utpekar också fyra skillnader mellan grannskapsförhållanden och legala servitut:
    1) “De förra påverkar fastigheterna på jämlika och ömsesidiga vill­kor,... emedan servitut placerar den ena av fastigheterna i härskande ställning och den andra i tjä­nande“
    2) De förra “...ålägger interna begränsningar, inneboende hos fastighe­terna, till vilka de införlivas direkt genom lagen, emedan servitut kräver en fångeshandling “
    3) De förra “...ger inte någon rätt till ersättning och motsatsen gäller för servi­tut...“
    4) De förra “existerar på ett stabilt sätt, utan att beröras av hävd och motsatsen gäller för servitut“.

    Som rättsliga begränsningar p g a grannskapsförhållanden räknar Puig upp följande: temporärt genomfartsservitut (art. 569), “vattenservitut“ (art. 552), “takavrinningsservitut“ (art. 586), “ljus- och utsiktsservitut“ (art. 585 jmf. med 580 till 584), avstånd vid bebyggelse och plantering (art. 589-92; art. 590 jmf. med art. 1908) samt skiljedelsservitut (art. 571-79).

    De legala servituten kan delas upp i (jml. art. 549) två underkategorier: de som bildas för “den allmänna nyttan“ (allmänna servitut) och de som bildas i “enskildas intresse“ (enskilda servitut).

    Enskilda legala servitut är de vars huvudsakliga kännetecken är att de upplåts till nytta för enskilda och att man, genom att villkoren för upplåtelse är be­stämda i lag, förekom­mer/eliminerar eventuella konflik­ter mellan angränsande fastigheter.
    De viktigaste typerna är vattenservitut, genomfartsservitut, skilje­delsservitut, ljus- och utsiktsservitut, takavrinningsservitut, negativa servitut som reglerar avstånd och arbeten för vissa byggnader, anlägg­ningar och planteringar (alla sex reglerade under olika sektioner i Código civil, 2 kap) samt servitut för anläggning av “luftburna“ instal­lationer samt ytliga och underjordiska ledningar.

    Allmänna legala servitut är de som belastar en enskilt ägd fastighet till nytta för en i allmän ägo, för ändamål av allmän nytta. Några av de vanligast förekommande typerna är vägservitut (som behandlar bl a arbeten och bebyggelse i väggrenen), järnvägsservitut (behandlar arbeten och bebyg­gelse i banvallen), aeronautiska servi­tut (en negativ servitutstyp som förhindrar förekomsten av bebyggelse eller andra hinder för lufttrafiken i närområdet kring flygplatser) samt servitut för elektrisk ström (högspänningsledningar med tillhö­rande anordningar, underjordiska ledningar samt negativa servitut för närområdet kring elektriska ledningar). Observera att ett institut motsvarande ledningsrätt saknas i Spanien. Rätten att bygga och bibehålla utrymme för t ex högspänningsled­ningar, upplåts istället genom servitutsrätt. Eftersom servitut i Spanien kan upplåtas till förmån för person till skillnad från i Sverige, finns inte behov av en särskild rättig­hetstyp motsvarande lednings­rätt. En intressant möjlighet i Spanien är att markägaren i fall av nybygg­nation har rätt att kräva omdragning av ledningen utanför området för den nya bebyggel­sen. Markäga­ren bär då de materiella kostnaderna för omdragningen eller anläggningen av en ny ledning (art. 10).

    Som ytterligare exempel på allmänna legala servitut kan ges de som upptas i Kustlagen, Ley de Costas, de 28 julio 1988, där man anger vissa begränsningar av markförfogan­det med anledning av ett allmänt förfogande över land-vatten-områden. Bland dessa återfinns:

    - Skyddsservitut (servidumbre de protección), som omfattar ett område om 100m vid havskust. Detta kan utökas till 200 m (art. 23-25) (jmf. NVL 16§ om strandskydd).
    - Transitservitut (servidumbre de tránsito), som för allmän gångtrafik reserve­rar ett band om sex meter vid havskust. Detta kan utökas till 20 m (art. 27).
    - Servitut för havstillgång (servidumbre de acceso al mar), som ger allmänhe­ten tillgång till havet i områden som gränsar till eller har grannskap med allmän plats. Dess utbredning är inte begränsad.

    Man har i Spanien valt att rättsligt utforma dessa begränsningar över markför­fogandet, som tvingar markägaren att tillåta tillträde samtidigt som de förbju­der vissa aktiviteter (till exempel bebyggelse) på marken, som negativa legala servitut medan man i Sverige har utformat dem som lagreglerade begränsningar i äganderätten.

    Servitutsbildning

    Beträffande bildandet av legala servitut bör man skilja mellan de som ovan benämns ”servitut som kan krävas” å ena sidan, och ”automatiska servitut” å andra. Servitut som kan krävas föreligger när lagen tillerkänner en person rätten att kräva servitutsbildning. Det är frågan om legala servitut eftersom själva lagen ger vid handen under vilka omständigheter bildandet av servitut kan krävas och därför inte föranleder någon egentlig prövning. Servitutet måste dock bildas för att få rättslig verkan, och kan då antingen bildas genom ett formellt förvalt­nings- eller domstolsbeslut, eller genom ett frivilligt avtal som säkrar den lagbestämda rättigheten mellan parterna. Ett exempel på denna servi­tutstyp är genomfartsservitutet (art. 552).
    De automatiska servituten kräver inte något formellt bildande, utan följer direkt ur lagtexten. Mekanismen är i grunden mycket enkel: föreligger vissa omständigheter som förutsetts i lagen så föreligger även en servitutsupplåtelse av den omfattning och med de egenskaper som anges i lagen. Skulle ett sådant servitut bestridas kan det faststäl­las formellt genom domstolsbeslut.
    En viktig skillnad mellan de två servitutstyperna är att de automa­tiska servituten inte ger rätt till någon intrångsersättning, vilket kan tyckas naturligt med tanke på de ständiga ersättningstvister som annars skulle uppstå.


    Legala servitut som bildas ”i enskildas intresse eller för enskildas nytta” kan ”modifieras genom överenskommelse mellan de berörda parterna såvida det inte strider mot lagen eller är till förfång för tredje man” (art. 551). Legala servitut som tidigare har myndighetsprövats eller bestäms i lag, kan senare ändras genom avtal utan att omprövas, och är ändå av tvångskarak­tär vid överlå­telse av fastigheten på ny ägare, såvida det inte är lagstri­digt eller tredje man drabbas vid tiden för överens­kom­melsen.

    4.5.3 Avtalsservitut

    I art. 594 fastställs att varje fastighetsägare i sin fastighet får upplåta ”...de servitut denne finner lämpliga och på det sätt denne önskar såvida det inte strider mot lagen eller den allmänna ordningen”. Längre än så går inte Código civil 3 kap. beträffande de allmänna bestämmelserna för avtalsservitut. Man får för vidare reglering vända sig till de allmänna bestäm­melserna för servitut upptagna i Código civil 1 kap. Det kan dock tilläggas att avtalsservitut kan upplåtas såväl oneröst som benefikt och även kan upplåtas genom testamente. Avtalsservitut består som vi tidigare sett efter fastighetsdelning. Detta ges dels av att det inte är en upphörandegrund, dels av att servitut är odelbara. Det bör dock noteras att det finns fall, för allmänna ändamål, vid vilka de kan utsläckas, t ex vid reparcela­ción (motsvarande tomtbildning).

    4.6 Förvärvsföreträdesrättigheter

    Denna kategori rättigheter omfattar derecho de tanteo, som är rätten att för­värva egendom före någon annan till samma pris (förköpsrätt), derecho de retracto, som är rätten att träda i en tredje persons plats (köparens) efter det att en överlåtelse har genomförts, samt derecho de opción, köpoptionen, rätten att förvärva en sak vid en given tidpunkt till ett givet pris. Denna typ av rättigheter saknar relevans för ämnet “tredimensionellt fastig­hets­utnyttjande“ och behandlas därför inte närmare.

    4.7 Den hypotekariska panträtten

    Då vi rör oss inom fastighetsrättens område är den enda säkerhetsrätt som behandlas i det följande den hypotekariska panträtten. Det bör dock redan nu betonas att hipoteca inmobiliaria, hypotekarisk panträtt, d v s panträtt i fast egendom, kan omfatta såväl fastigheter som sakrät­ter i fast egendom då de, jml. CC 334 10º, i sin tur är fast egendom. Panträtten är likväl hypotekarisk då den ju gäller med bibehål­len besittning för pantsättaren.
    Den hypotekariska panträtten regleras i LH, RH samt Código civil, Libro IV, Título XV, Cap. I och III. Den spanska lagstiftningen gör åtskillnad mellan frivilliga hypotek (reglerade i LH 138-157) och legala hypotek (reglerade i LH 158-197). Den enda skillnaden mellan dessa två typer är uppkomstsättet. Det som nedan sägs fram till dess att de legala hypoteken behand­las är därför tillämpligt på båda hypotekstyperna såvida det inte avser just upp­komst­sättet.
    Pantsättning av fast egendom måste för dess giltighet ske genom offentlig handling upprättad hos Notario (all inskrivning förutsätter offentlig handling) och ovillkorligen registreras. Hypotek är alltså ett formalavtal för tredjemans­skydd och kan upplåtas frivilligt genom offentlig handling eller tvångsvis genom domstolsdom. Hypoteket måste alltid inskrivas i inskrivningsregistret (LH 145.2, CC 1875.1 och LEC 595). Inskrivningen i registret är således ett giltig­hetsrek­visit, vilket har sitt ursprung i publicitetsprincipen.

    4.7.1 Subjektet

    Den pantsatta egendomen måste tillhöra pantsättaren, men kan garan­tera såväl en egen fordran som en annans. Panträtten följer naturligtvis alltid fordringsrät­ten (CC 1528).
    Fastighetsägaren kan överlåta fastigheten, men denna förblir belastad även efter överlåtelse till den nya ägaren.
    Gäldenären kan överlåta eller upplåta sin juridiska ställning i enlighet med CC 1112 och bestämmelsen i LH 149.1: ”Den hypotekariska krediten kan överlåtas eller upplåtas i sin helhet eller delvis, såvida det görs genom offentlig handling till förmån för borge­nären samt inskrivs i registret” (delvis en avskrift av CC 1878). Borgenären skall alltid meddelas.

    4.7.2 Objektet

    LH 106 (CC 1874) fastställer att följande kan pantsättas:
    - Fast egendom, mark med dess tillbehör och avkastning, som kan inskrivas
    - Överlåtbara sakrätter upplåtna i fast egendom

    Pantsättas kan:
    - Markområden (fastigheter)
    - Lägenheter eller lokaler i en byggnad inordnad i horisontellt ägande. Dessa skall vara inskrivna jml. LH 8 5º. De inskrivs som en enda fastighet under en och samma fastighetsbeteckning förutsatt att det framgår av inskrivningen av fastigheten att denna är inordnad i ett horisontellt ägande. Under denna enhet­liga fastighetsbeteckning anges vidare de gemensamma elementen (se 3.6.3) och de olika lägenhe­terna/lokalerna med tillhörande enskilda element (t ex vindskon­tor) inskrivs var för sig.
    - Usufructo. Panträtten utsläcks då usufructo upphör naturligt eller genom en hän­delse utom usufructohavarens kontroll. I annat fall består panträtten.
    - Den frivilliga panträtten. Underhypotek.
    - Yträtt, rätt till vatten, grönbete, vedträn, etc. Se usufructo.
    - Upplåtelser av gruvor, järnvägar, kanaler, broar och andra be­byggel­ser/an­läggningar till förmån för den allmänna nyttan. Panträt­ten utsläcks då rättighets­upplåtelsen upphör.
    - Retracto (se 4.6). Pantsättaren är den som försålt en fastighet med rätt till retracto. Retracto (och följaktligen även panträtten) gäller i högst tio år.
    - osv.

    Följande rättigheter kan inte pantsättas (LH 108):
    - Rätten till uso och habitación, beroende på att de är av personalísi­mokarak­tär och följaktligen inte kan överlåtas
    - servitut, beroende på att de är oskiljaktiga tillbehör till den härs­kande fastig­heten. Vattenservitut kan emellertid pantsättas (LH 108).
    - legala usufructos, då de inte utgör ett ekonomiskt värde möjligt att handla med

    I normala fall görs inskrivningen av lägenheter/lokaler först när bygg­naden är färdig­ställd, men det kan vara värt att notera den möjlighet att, som Ventura-Traveset och González uttrycker det, ”[inskriva] lägenheter vars byggnad är endast påbörjad (det kan vara en enda tegelsten) som art. 8 i Ley hipotecaria erbjuder...”. I själva verket lyder Ley hipotecaria art. 8 4º: ”i inskrivningen av fastigheten eller byggnaden i sin helhet skall uppges de lägenheter som är endast pro­jek­terade”. Det avgörande för om ett horisontellt ägande kan bildas är huruvida byggnaden kan betraktas som slutgiltigt projekterad, vilket är fallet om projekteringen godkänts av vederbörliga offentliga or­gan. Om, och endast om, detta är fallet är det inte ens nödvändigt att byggnaden är påbörjad. Byggnaden (som ju ännu inte finns) kan likväl inordnas i ett horisontellt ägande. Detta betraktas som ett förs­tadium till horisontellt ägande (benämnt prehori­zontali­dad) vars slutgiltiga bildande är underkastat villkoret att byggnationen slut­förs. Domstolen har funnit (Dom av 27 mars 1989) att ordföranden under detta första­dium skall företräda föreningen i domstol i enlighet med LPH:s bestäm­melser. Pantsättningen görs först efter det att Escritura de división horizontal (skrivelse om horisontell uppdelning) har regist­rerats. I detta dokument (tillika fångeshandling) beskrivs fastigheten i sin helhet samt de skilda lägenheterna, gemensamma element, andelar, etc. Det är genom denna handling dokument som den tredimensionella fastighetsbildningen i svensk mening äger rum (se även kap. 1). Det separerade ägandet uppstår då bygg­nadsarbetena är slutförda eller ”åtminstone påbörjade” (LH art. 8 4º och 5º) och endast efter det att lägenheterna eller lokalerna överlåtits.

    Då det är av visst intresse för ämnet kan påpekas möjligheten att pantsätta flera fastigheter samtidigt för att garantera en enda fordring. För detta ändamål bör bestäm­mas (samt inskrivas) den del av ansvaret som belastar varje fastighet (LH 119). Varje självständig fastighet svarar sedan för sin inskrivna del av den totala fordringen. LH 120 fastställer tredjemansskydd mot en summa utöver det inskrivna. Såle­des kan en fastighet inordnad i ett horisontellt ägande pantsättas enhetligt i det att varje lägenhet eller lokal tillskrivs ansvar för en bestämd del av fordringen. Det är även möjligt att frivilligt upplåta ett enhetligt hypotek i fastigheten som helhet. Detta kan göras när fastigheten tillhör en enda ägare, är samägd eller inordnad i horisontellt ägande, och kan då göras utan ansvarsfördelning mellan lägenheterna (RH 218) vilket förutsätter enhälligt beslut. Alla fastighets­ägare är sedan solidariskt ansva­riga för fordringen. Observera att de gemensamma utrymmena kan inte pantsättas separat i kraft av LPH 396.2.

    Panträttens naturliga omfattning

    LH 109 och 110 klargör det CC 1860 fastställer beträffande panträt­tens odel­barhet att även om ett visst, bestämt panträttsobjekt (fastighet eller sakrätt i fast egendom) anges som säkerhet i panträttshandlingen samt genom inskrivning, panträtten naturligt omfattar de förbättringar på saken (bl a nya våningsplan), naturlig avkastning samt, för det fall de funnes, de ersättningar som tillfaller pantsättaren (expropriations­ersät­tning eller uppbärande av försäkring om t ex en byggnad förgås). Ny bebyggelse där sådan inte tidigare fanns (före panträttsupplåtelsen) omfattas dock inte. Detta innebär att det på en fastighet kan finnas såväl byggnader som omfattas av panträtten som sådana som inte omfattas. Det kan noteras att hypoteket utsläcks för det fall ägaren förlorar panträtts­objektet (genom att det förgås eller exproprieras), men borge­nären erhåller samtidigt panträtt i den fordring (när ersättningen inte utbetalts) eller den ersättning (när denna utbetalats) som fastighetsäga­ren uppbär fram till dess att den garanterade fordringen förfaller till betalning (LH 110.2), d v s borgenärens panträtt i fast egendom övergår automatiskt i panträtt på lös egendom. Vid övergång på ny ägare omfattas emellertid inte de förbättringar på pan­trättsobjektet som utförts för den nye ägarens räkning.

    Panträttens konventionella (avtalade) omfattning

    Panträttens omfattar inte lös egendom som stadigvarande placerats på fastighe­ten, såvida den inte kan skiljas från denna utan skada på saken, avkastnings­rätt samt förfallna och vid exekutionen ej utbetalade räntor på den pantsatta egendomen (LH 111). Annat kan emellertid avtals, vilket är så allmänt före­kommande att det kan betraktas som en typklausul, i vilket fall man talar om panträttens konventionella om­fattning. Denna bestämmelse i LH tycks strida mot accesionsrätten, men fyller i Spanien en funktion i panträttssammanhang. De speciella förhållandena som motiverar en sådan bestämmelse faller utanför ämnet tredimensionellt fastighetsutnyttjande och behandlas därför inte närmare. Denna utökade omfattning saknar motsvarighet i Sverige då mark (i vertikalt ägande) samt den egendom som är oskiljaktig från marken, fastighets­tillbehör, endast kan pantsättas enhetligt och alltid blir det.

    4.7.3 Panträttstyper

    LH art. 105 fastställer att ”hypotek kan upplåtas som garanti för fordringar av alla de slag”, och likaså CC 1861, som tillägger: ”...vare sig de är renodlade eller villko­rade...”.

    LH behandlar i viss detalj panträtter som garanterar:
    framtida och villkorade fordringar (art 142 och 143), enkla eller löpande skul­debrev (art. 150), kreditkonton (art. 153) samt räntor eller periodiska prestatio­ner (art. 157).

    Panträtten kan utgöra säkerhet antingen för ett belopp motsvarande den garan­terade fordringen eller det högsta belopp som den pantsatta fordringen uppgår till. Detta skall inskrivas i inskrivningsregistret (LH 12 och 219). Således görs åtskillnad mellan två typer av hypotek: s k trafikhypo­tek och säkerhetshy­potek:

    Det s k trafikhypoteket används som säkerhet för en fordring som uppgår till ett bestämt penningbelopp och är den vanligast förekom­mande hypotekstypen. Det garante­rade beloppet inskrivs i inskrivnings­registret.
    Säkerhetshypotek garanterar en fordring vars framtida existens är osäker eller vars storlek är okänd (t ex en framtida eller villkorad fordring). Hypoteket inskrivs, men fordringen förblir obestämd och dess giltighet och belopp blir kända först när ford­ringen bestäms. För denna hypotekstyp framgår emellertid inte fordringen av inskrivnings­registret med de preciseringar som är nödvändiga för att tredje man skall kunna känna till det belopp som belastar fastigheten, varför den är underkastad en speciell reglering för dess giltighet inför tredje man. Fordringen är dock begränsad till värdet av den pantsatta saken, d v s, för det fall dess värde är otillräckligt är inte gäldenären skyldig att svara för ford­ringen med annan egendom än den pantsatta. Det är ett hypotek med begränsat ansvar (se 4.7.6).
    Maximihypotek är en undertyp till säkerhetshypoteket. I registret inskrivs det högsta beloppet för den garanterade fordringen. De an­vänds typiskt sett som garanti för kreditkonton.

    Legala hypotek

    Legala hypotek har sitt omedelbara ursprung i själva lagen. De skiljer sig från frivilliga hypotek genom sitt ursprung: genom ett frivilligt hypotek garanterar upplåtaren borgenärens fordring genom en vilje­handling, emedan ett legalt hypotek försätter denne i samma rättsliga situation genom tvång (förutsatt att borgenären utnyttjar sin legala hypoteksrätt). CC 1875.2 och även LH 158.2 fastställer att de som genom lagen tillerkänns ett legalt hypotek inte har någon annan rättig­het än den att kräva upplåtelse av en speciellt panträtt som är av tillräcklig omfattning för att säkra sin rätt. Legala hypotek kan endast utkrävas när det är uttryckligen bestämt i lagen. Således uppstår inte panträtten automa­tiskt genom bestämning i lag utan måste utkrävas för att få rättslig verkan. Denna hypotekstyp belastar viss bestämd egendom, inte hela gälde­närens innehav. I likhet med frivilliga hypotek måste de inskrivas (LH 159) och ett legalt hypotek ”...ger upphov till samma effekter som ett frivilligt...” (LH 161).

    En synnerligen intressant typ av legala hypotek är hipoteca tácita (underförstått hypotek), enär de för dess giltighet eller rättsliga verkan inte fordrar vare sig frivillig upplåtelse, domstolsbeslut eller publicitet genom inskrivning. Därutöver gäller de mot varje ny förvärvare. Dessa hypotek erkänns till förmån för:
    1) Staten, provinser och kommuner, för att säkra betalningen av den förfallna och icke betalda årliga avgiften och årliga skatten som direkt och individuellt belastar fastigheten (LH 168 6º, 194, och RH 271).
    2) Försäkringsinstitut (främst försäkringsbolag), för att säkra betalningen av premierna för de två senaste åren (LH 168.7 och 196). Dessa åtnjuter förmåns­rätt.
    3) Ägarföreningen för lägenhetens eller lokalens andel av gemen­samma kostnader för det senaste året (LPH 9 5º). Denna fordring har bästa förmånsrätt.


    För indrivning av fordringar motsvarande de två senaste årsavgifterna för underför­stådda legala hypotek, medger LH och LPH bästa för­månsrätt (LH 194.1 och 196; CC 1923; LPH 9 5º).

    Naturligtvis strider underförstådda hypotek mot publicitetsprincipen, vilket också påpekas och starkt kritiseras av Diez-Picazo och Gullón. De utgör en uppenbar risk för tredje man då avsaknaden av krav på inskrivning sannolikt leder till att man inte blir eller ens har möjlighet att bli varse dess existens. Den enda eventuellt förmildrande omständigheten är att fordringen inte kan uppgå till riktigt betydande belopp. Dess existens är i min mening icke desto mindre oacceptabelt i en modern rättsstat.

    4.7.4 Räntan

    Panten omfattar även räntan på fordringen. Om den pantsatta egendo­men/sakrätten dock har övergått på tredje man, garanterar panträtten endast räntan för de senaste två åren samt den del av den årliga avgif­ten som förfallit (LH 114.1). Man kan dock avtala om annat (i offentlig och inskriven handling), men aldrig för en tid överstigande fem år (art. 114.2).
    Borgenären kan kräva ett utökande av hypoteket i den pantsatta egendo­men/sakrätten som säkerhet för förfallna räntor som inte beta­lats av gäldenären.

    4.7.5 Panträttens verkan

    Om den pantsatta fastigheten genom skada eller förfall minskar i värde p g a gäldenärens dolus, culpa eller frivillighet, kan borgenären genom domstolsbeslut tvinga ägaren att göra eller underlåta att göra det som lämpar sig för att bibe­hålla ett oförändrat värde på panträttsobjektet (LH 117). Följer gäldenären inte domstolsbeslutet kan domaren be­stämma att fastigheten ska underkastas dom­stolsförvaltning.

    4.7.6 Exekutiv försäljning

    För det fall panträttsobjektets värde inte kan täcka fordringarna, svarar gäldenä­ren alltjämt för skillnaden; panträtten ”...ändrar inte gäldenärens obegränsade personliga ansvar som fastställs i artikel 1911 i Código civil...” (LH 105). Gäldenären svarar, jml. CC 1911, för sina fordringar ”med all sin egendom, såväl befintlig som framtida.”. Även LEC 1447 fastställer att gäldenären svarar för den genom pantsättning garante­rade fordringen subsidiärt med annan egendom än panträttsobjektet.
    I enlighet med den grundläggande principen för avtalsfrihet som refereras i CC 1254, gör LH 140 emellertid ett undantag och fastställer att det i fånges­handlingen för ett frivilligt hypotek kan bestämmas att den garanterade ford­ringen endast skall omfatta panträttsobjektet (s k hypotek med begränsat ansvar).
    Säkerhetshypotek och dess undertyp, maximihypoteket, är som vi tidigare sett hypotek med begränsat ansvar.

    Det finns två exekutiva förfaranden i Spanien: det summariska dom­stolsförfa­randet och utomdomstolsförfarandet, också det summariskt.

    Det summariska domstolsförfarandet regleras utförligt i LH 131-33. Den exekutiva försäljningen förrättas av en domare i första instans och betalningsanspråk kan uteslutande riktas mot pan­trättsobjektet genom detta förfarande. Obegränsat antal successiva auktioner medges om gäldenären begär det, men för det fall budgivare saknas vid den tredje budgivningen får borgenären ropa in panträtts­objektet. Det är ett snabbt och bekvämt tillvägagångssätt för borgenären, varför det också är det vanligast förekommande.

    Det summariska utomdomstolsförfarandet utförs inför Notario genom auktion och förrättas inte i domstol. Tidigare har detta förfa­rande använts i mycket ringa omfattning. Till följd av detta och för att avlasta domstol­sväsendet från en del av exekutiva försäljningarna, regleras det numera på ett mycket mer omfattande sätt än tidigare, genom Real Decreto 290/1992, de 27 de marzo, som modifierat artiklarna 234-236 i RH, vilka tidigare reglerade detta förfarande. En av de ändringar som infördes genom den nya regleringen är att borgenä­ren numera, i likhet med det förra förfarandet, får ropa in panträttsobjektet vid den tredje budgivningen om budgivare saknas.

    Sakrätter i fast egendom åtnjuter förmånsrätt enligt kriterier som inte behandlas närmare då de är av begränsat intresse för det behandlade ämnet. Förmånsrätten regleras i CC 1923-29 samt LH 131.

    Den hypotekariska panträtten preskriberas efter tjugo år räknat efter dess giltighet (LH 128).

    5 Expansionsrätt

    Expansionsrätt är en sakrätt vars enda syfte är att tillskapa en ägande­rätt till en volym. Den existerar endast tillfälligt som sakrätt och behandlas därför inte i avsnittet om sakrätter, dels då det är en atypisk sakrätt, dels då det är den äganderätt som tillskapas som är av intresse i detta sammanhang.

    Expansionsrätten är rätten att bebygga en volym i över- eller under­marken, men är till skillnad från yträtten inte underkastad villkoret att byggnationen utförs inom en viss föreskriven tid. I likhet med övriga sakrätter som begränsar förfogandet, kan den emellertid utsläckas genom preskription. Huruvida expansionsrätten leder eller inte till en äganderätt är direkt förknippat med ett byggnationsvillkor. Rättigheten utgör emellertid inte i sig en äganderätt. I likhet med yträtten utsläcks rättigheten om byggna­tionsvillkoret inte uppfylls. Om byggnationsvillkoret istället uppfylls utsläcks rättighe­ten och övergår i en horison­tell äganderätt. En viktig begränsning för expansionsrätten är att den enbart kan upplåtas i anslutning till en byggnadskropp och följaktligen inte kan upplåtas direkt på marken.

    Olika författare använder sig av olika termer för den rättighet som här kallas expansionsrätt och behandlas i detta kapitel. Den enda föreskrift som erbjuder terminologi är, som vi kommer att se längre fram, la Compilación de Derecho Civil de Navarra, som beteck­nar den som derecho real de sobre­edificación y subedificación (sakrätt för över- och underbyggnad). Observera dock att denna reglering endast är tillämp­lig i Navarraregio­nen och inte i hela Spanien. Inom doktrinen görs inte någon åtskillnad mellan rätten att bygga i övermar­ken (överbyggnad) å ena sidan och rätten att bygga i under­marken (underbyggnad) å andra. Istället råder enighet om att dessa två rättigheter utgör en enhetlig juridisk gestalt och behandlas som två likvärdiga komponenter av samma institut. I denna framställning har därför ett samlingsnamn för de två rättigheterna valts. I avsikt att återspegla rättighetens kärnegenskap och primära ändamål har termen expansionsrätt valts. Förhoppningen är att termen skall leda tankarna till syftet med upplåtelsen av rättighe­ten, som ju är att ”utöka byggna­dens volym”, som Domenge uttrycker det.

    Expansionsrätten har växt fram till följd av en dramatisk markvärdes­tegring i stadskärnorna förorsakad av en allt större brist på bebyggbar mark. Dessa förhållanden har framtvingat ett allt effektivare markut­nytt­jande och det är i detta sammanhang, i egenskap av effektivt markutnyttjandeinstrument, som expansionsrätten fått allt större betydelse då den ger innehavaren rätt att bygga nya våningsplan ovan eller under en redan befintlig basbyggnad. Dess mycket knappa regle­ring till trots har institutet blivit en mycket viktig rättighet i fastig­hetshandeln i Spanien.

    Då expansionsrätten tillsammans med yträtten och det horisontella ägandet är av särskilt intresse för framställningen och då den inte i egentlig mening kan betraktas som en typisk sakrätt, behandlas den separat i detta kapitel. Emeller­tid bör det understrykas att rättigheten kommer att behandlas i egenskap av begränsad sakrätt med egen juridisk natur vars bildande, ovillkorligen, inordnar innehavaren i ett horisontellt ägande. Det råder inga tvivel om att expansionsrätten är en sakrätt då den är uppta­gen i Reglamento hipotecario (Panträttsförordningen, i översätt­ning) och inskrivs i inskrivningsregistret till skydd för tredje man. Det råder emellertid oenighet inom doktrinen avse­ende klassningen av densamma. Det huvudsakliga föremålet för debatt är huruvida rättighe­ten bör betraktas som uttryckligen utformad av den juridiska ord­ningen samt om den kan anses vara reglerad i dess väsentliga aspekter, d v s om det är en typisk eller atypisk rättighet.

    Beträffande bebyggelse i övermarken står det klart att det inte är möjligt att bilda ett separerat ägande utan komplementärt samägande (såvida det inte sker genom yträtt och därmed under en begränsad tid). Vad avser möjligheten att uppnå ett ordinärt ägande i byggna­der/anläggningar på marken finns emellertid två uppfattningar. Den helt domine­rande uppfattningen inom doktri­nen är att det inte heller i undermarken är möjligt att bilda ett ordinärt ägande. Det finns emel­lertid en författare av bety­delse som är av en annan åsikt: Albaladejo. Beträffande bebyggelse i övermar­ken intar han samma ställning som de övriga inom doktrinen, men för bebyg­gelse i undermarken är han av en annan uppfatt­ning. Då Albaladejo utgör det enda stöd jag kunnat finna för tanken att det skulle vara möjligt att bilda ett ordinärt ägande i undermarken, begränsar jag mig till att presentera de två synsätten. Domenge får företräda den vedertagna uppfattningen. Albaladejo menar att: ”den som utfört den underjordiska bebyg­gelsen, äger denna på två möjliga sätt: A) om den kan betraktas som ytterligare ett vånings­plan (under gatuplanet, t ex) av byggnaden som befinner sig ovanför, kommer den att vara inordnad i ett horisontellt ägande - som [vid överbyggnad] - där marken hör till denna, gemen­samt med de övriga delägarna. B) Men om [bebyggelsen] genomförts på ett sådant djup att den utgör något fullkomligt skilt från byggnaden som småningom kan komma att finnas ovanför, är denne exklusiv ägare till den underjordiska egendomen, i egenskap av ordinärt ägande, enär det är faktiskt möjligt att markägaren skiljer, som en juridiskt åtskild sak, äganderätten till undermarken från och med ett visst djup, och överlåter den på någon annan som, då det inte är nödvändigt för denne att nyttja markytan, inte behöver inneha en rätt att förfoga över denna”. Domenge i sin tur vidhåller att ”...om en underjordisk bebyggelse utförs på ett så­dant djup att den, skenbart, inte har något gemensamt element med bygg­naden placerad ovan en sådan bebyggelse, måste det åtminstone faktiskt accep­teras att undermarken belägen under den underjordiska bebyggelsen är ett element som inte bör vara enskilt för ägarna till den underjordiska bebyggelsen, utan ett element gemensamt för alla innehavare av lägenheter belägna över denna undermark, inklusive de i byggna­den. Följaktligen bör nödvändigtvis innehavarna av rätten till underbyggnad inordnas i det horisontella ägandet av basbyggnaden. Det vore dock möjligt med bildandet av ett begränsat samägande eller undersamägande, inom samäganderättsföreningen för byggnadens alla lägenheter”.

    5.1 Rätten till bebyggelse på annans egendom

    I allmänna termer ger rätten till bebyggelse på annans egendom, när bebyggelsen väl genomförts, upphov till en av två egenskaper: antingen en tidsbegränsad ytäganderätt som återgår på markägaren, eller ett tidsbegränsat eller slutgiltigt horisontellt ägande (beroende på om övergång av alla eller en del av lägenhe­terna till markägaren avtalats). Den horisontella äganderätten upprättas redan vid upplåtelse av expansionsrätten, som sedan är underkastad villkoret att bebyggel­sen genomförs.

    Beträffande rätten att bebygga annans fastighet och det äganderättsbe­grepp som lagstiftaren eftersträvar bör Ventura-Traveset och Gon­zález’ kommentar ånyo under­stry­kas (se även 3.1): ”...det är frågan om genuina överlåtelser av luftut­rymmen i en kubisk fastighetsindel­ning, som ibland kan samexi­stera med det separerade ägandet av endast en yta (markyta eller tomt) och ibland med andra singu­lära avgränsade luftut­rymmen, tillhörande olika ägare, vilket ger upphov till det felaktigt benämnda horison­tella ägandet och som vi betecknar som kubiskt”. Beträffande expansionsrätten betonar Domenge att ”...det som kan förbe­hållas eller överlåtas är inte ett tillerkännande av över- eller undermarken, utan det som tillskrivs är uteslutande en rätt att utöka antalet våningsplan i en bygg­nad, över eller under det som vid en given tidpunkt är den fysiska över- eller undermarken till det byggda” och säger vidare att ”...vad det är frågan om är att bebygga en bestämd volym och inte att medge äganderätten till ett obegränsat utrymme”. Antalet våningsplan som skall byggas måste ovillkorligen fastställas vid upplåtel­sen.

    5.2 Begrepp

    Trots att det råder enighet inom doktrinen beträffande klassificeringen av expansions­rätten och dess grundläggande karakteristik, finns det en variation av definitioner som framhäver olika nyanser och kännetecken hos rättigheten. Jag har valt att citera den definition som ges av Domenge då hans verk är det enda moderna (postkonstitutionella) verk som fördjupar sig i ämnet, då det är motiverat i detalj och då det är i grunden samstäm­migt med andra viktiga författares:
    ”En begränsad sakrätt som tillerkänner rätten att bebygga en be­stämd volym under eller över en byggnad, helt eller delvis i annans ägo, och vars utövande förvandlar dess innehavare till exklusiv ägare av de byggda enskilt ägda lägen­he­terna, samtidigt som denne inordnas i ett horisontellt ägande av fastighe­ten”.

    Man bör vara medveten om det som utvecklades vid behandling av yträtten (se 4.4, ändamålet med yträtten), att det grundläggande ändamålet med upplåtelsen av expan­sionsrätt, liksom med andra byggnationskontrakt, är skyldigheten att bygga. I likhet med andra sakrätter (som begränsar förfogandet) kan expansionsrät­ten utsläckas genom preskription och är underkastad samma preskriptionstid som övriga sakrätter. Det bör betonas att detta är en av skillnaderna mellan yträtt och expan­sionsrätt. Expan­sionsrät­ten ut­släcks först efter preskriptionstiden om den inte utövas. Vid upplåtelsen kan man dock avtala inom vilken tid de nya vå­ningsplanen skall utföras i över- eller undermarken.

    Expansionsrättens självutplånande syfte

    En mycket grundläggande egenskap hos expansionsrätten är att den är proviso­risk eller övergående. I samma ögonblick den utövas (bebyggelsen utförs) utsläcks rättigheten och övergår i en enskild äganderätt inordnad i ett horison­tellt ägande. Expansionsrätten är sålunda inte en äganderätt, utan kan uppfattas som en villkorad option på ägande­rätt, där villkoret utgörs av skyldigheten att bygga. Utövan­det av rättigheten leder till att den utsläcks och förvandlas till en ägande­rätt. Domenge betonar detta: ”det är inte frågan om att omedelbart tillskriva dess innehavare egenskapen av ägare”, och säger vidare att ”Expansionsrätten utsläcks i sig själv, d v s när byggnationen genomförs för­svinner denna rättighet och förvandlas till äganderätt. Dess innehavare förvand­las, från och med att byggnationen genom­förts, till enskild ägare till de lägenhe­ter som i utövandet av rättigheten uppförts”. Uppfattningen om expansionsrätten som en äganderättsform kolli­derar dessutom med RH 16 2º, som beträffande fastställandet av de andelar i gemen­samma element som skall tilldelas den nya bebyggelsen medger att dessa fast­ställs i framtiden: ”eller de normer som fastställts för dess bestämning” (se även 5.3). Ett sådant fastställande av andelar i framtiden skulle inte vara tillåtligt för en genuin äganderätt.

    Observera sålunda att expansionsrätt kan utsläckas på två sätt:
    - Rättigheten utövas inte och utsläcks efter preskriptionstiden eller efter den avtalade utförandetiden
    - Rättigheten utövas och utsläcks när bebyggelsen utförts

    5.3 1959 års reform av Reglamento hipotecario - rättighetens första rättsliga reglering

    Före 1959 fanns i Spanien inga bestämmelser som reglerade rätten att resa en eller flera våningar över en byggnad (överbyggnad) eller genomföra bebyggelse i marken under denna (underbyggnad), utom de som reglerade institutet yträtt. Detta trots att förbehåll eller överför­ingar av övermarken redan då var mycket vanligt förekommande på fastighetsmark­naden. Reformen av Reglamento hipotecario genom Decreto de 17 de marzo de 1959 införde för första gången expansionsrätten i spansk lagstiftning. I lagmoti­ven till RH förklarades att man för första gången gav uttryck för denna rättighet som ett institut åtskilt från yträtten. Inga bestämmelser infördes emellertid genom denna reform; man begränsade sig till att i en artikel fastställa vilka rekvisit för bildande av rätt till överbyggnad eller under­bygg­nad som var nödvändiga för att kunna inskrivas i inskrivnings­registret och på så sätt få nödvändig publicitet för tredjemansskydd.

    RH 16 2º lyder:
    ”Rätten att resa ett eller flera våningsplan över en byggnad eller att genomföra bebyg­gelse i marken under denna och göra resulterande bebyggelse sin egen, som, utan att utgöra yträtt, ägaren förbehåller sig vid överlåtelse av hela eller en del av fastigheten eller överlåter till en tredje, kan inskrivas i enlighet med bestämmelserna i nummer 3 i artikel 8 i Lagen och dess överensstämmande”.

    Sålunda fastställer artikeln: - former för bildande: 1) fastighetsägaren förbehåller sig expansions­rätt i fastigheten när han överlåter hela eller del av denna 2) fastighets­ägaren överlåter expansionsrätt till en tredje person
    - rättighetens naturliga konsekvens: innehavaren av rättigheten blir ägare till resulte­rande bebyggelse


    Rättigheten kan inskrivas i enlighet med bestämmelserna i RH 8 4º och av inskriv­ningen skall framgå (RH 16 2º):
    - ”de andelar i gemensamma utgifter och element som skall tilldelas de nya våning­arna eller normerna för dess fastställande”, d v s i detta senare fall bestäms inte andelarna förrän bebyggelsen genomförts
    - ”föreningsnormerna, om de bestäms, för det fall bebyggelsen ge­nomförs”

    Observera att rättigheten kan inskrivas. Inskrivningen är, ehuru lämp­lig, inte ett giltighetsrekvisit.

    ”Följaktligen kan, som en rättighet skild från yträtten, finnas en som utgörs av förmå­gan att resa ett eller flera våningsplan över en byggnad, eller att bygga i marken under denna och att förvärva äganderätt till det byggda, eller att göra resulterande bebyggelse sin egen såsom föreskrif­ten säger. Till skillnad från vad som händer vid yträtt, som vi har sett har en fastställd giltighetsperiod, måste inte denna bebyggelse övergå på ägaren till byggnaden eller marken”. Själva RH uttrycker detta beträffande expansionsrätten: ”[Expan­sionsrätten] som, utan att utgöra yträtt...”. Den väsentliga skillnaden mellan de två instituten är, i grun­den, de skilda äganderätts­formerna som de båda ger upphov till: yträtten ger (under upplåtelseti­den) upphov till ett separerat ägande, utan något som helst deltagande i marken och, normalt sett, med återgång av det byggda till markägaren, emedan expan­sionsrätten inordnar dess innehavare i ett horison­tellt ägande med enskilda element och ett komplementärt samägande.

    En sekundärrättighet till expansionsrätten är att utföra alla nödvändiga arbeten för att genomföra bebyggelsen. Denna sekundärrättighet är nog så omfat­tande, vilket Högsta Domstolens dom av 14 mars 1968 utvisar (Sentencia del Tribunal Supremo núm. 1740, de 14 de marzo de 1968). Domarens formu­lering i första instans, bekräftad av Hˆgsta Domstolen, lämnar inget utrymme för tvivel: ”...det är uppenbart att en sådan förstärkning [av stöttepelarna] är en nödvändig följd av rätten att resa vånings­plan...”, ”...vid utövandet av rätten att resa våningsplan måste fasaden anpassas till de nya byggnads­arbetena...” och ”...erkänd dennes rätt att resa våningsplan på huset... medför nödvän­digtvis en höjning av taket, förlängning av trappor och fasader, anpass­ning av vatten- ljus-, gasanläggningar, etc. som i princip är gemensamma element och bevisat att alla utförda arbeten är en logisk och nödvändig följd av resningen av nya vå­ningar...”. Domstolen fastställer sålunda att rätten att resa nya våningsplan på en byggnad även innefattar rätten att förstärka fastigheten i övrigt och anpass­ningen av fasaden till de nya byggnadsarbetena, då detta är en nödvändig följd av rätten att resa våningsplan.

    Föreskriften (RH 16 2º) medför två möjliga resultat vid upplåtelse av expan­sionsrätt i en redan befintlig byggnad:
    1) bildandet av ett horisontellt ägande:
    - om basbyggnaden tillhör en enda ägare inordnas den nya rättigheten och byggnaden i ett horisontellt ägande
    - om basbyggnaden tillhör flera ägare utan att vara inordnad i ett horisontellt ägande framtvingar den nya rättigheten att byggnaden i sin helhet inordnas i denna äganderättsform.
    2) modifieringen av det horisontella ägandet: om rättigheten upplåts i en byggnad som redan är inordnad i ett horisontellt ägande, utökas detta

    En förvånansvärd konsekvens av denna bestämmelse bör uppmärk­sammas: vid upplå­telse av expansionsrätt i en konventionellt ägd byggnad, kan det nybyggda inte inordnas i ett konventionellt samäg­ande (se 3.3) med den befintliga byggna­den, utan ett horison­tellt ägande måste upprättas. Detta är en mycket viktig iakttagelse vars innebörd är att expan­sionsrätt inte sträcker sig längre än till byggandet. Från och med ögonblicket för bebyggelse inordnas denna ovillkorligen i det horison­tella ägandets regelverk. Domenge uttrycker det som att: ”Det horisontella ägandet uppstår, sålunda, genom själva utövandet av rätten till över- eller underbyggnad. Rättighetshavaren förvandlas till ägare av enskilt ägda lägenheter i en byggnad inordnad i [horisontellt ägande]”. Denna konsekvens av rättighetens utövande är ovillkorligt.

    Som en naturlig konsekvens av att nybyggnationen ger upphov till det enskilda ägande med komplementärt samägande som är utmärkande för det horisontella ägandet, tilldelas nybyggnationen alltid en andel för deltagande i gemensamma element.

    5.4 Ley de Propiedad Horizontal från 1960

    LPH från 1960, alltså senare än RH, behandlar i art. 11 expansionsrätt upplåten av en ägarförening:
    ”Bebyggelsen av nya våningsplan och vilken som helst annan föränd­ring av byggnadens struktur [arkitektoniska kropp] eller av de gemen­samma sakerna påverkar fånges­handlingen och bör underkastas den reglering som bestämts för modifieringar av den­samma. Den överens­kommelse som antas skall fastställa modifieringens natur, de föränd­ringar som denna ger upphov till i beskrivningen av fastigheten och av lägenhe­terna eller lokalerna, förändringen av andelar samt innehavaren eller innehavar­na av de nya lokalerna eller lägenheterna”.

    Således påverkar upplåtelsen av expansionsrätt fångeshandlingen och måste följaktligen godkännas enhälligt (LPH 16). Det enda undanta­get är om det framgår av fånges­handlingen för det horisontella ägandet att rättigheten förbe­hålls en eller flera bestämda personer. LPH och RH betraktar rättighetens ursprung på två olika sätt. LPH betraktar, med utgångspunkt från möjligheten att utöka volymen i en byggnad inordnad i horisontellt ägande, upplåtelsen av expansionsrätt till en tredje person eller nyttjandet till förmån för samägarna själva, för vilket enhäl­lighet hos desamma krävs. RH, i sin tur, betraktar möjligheten som den enda ägaren till en byggnad har att förbehålla sig rättigheten i handlingen för bildandet av horisontellt ägande, och anser enhällighetsrekvisitet uppfyllt a priori, såvida inte den första överlå­telsen av en volym genomförts. Man kan således urskilja två varianter av expansionsrätt:
    1) Den enda markägaren förbehåller sig rätten att resa nya våningsplan i över- eller undermarken vid den tid då en volym (t ex en lägenhet eller byggnad) eller hela fastigheten överförs eller överlåts
    2) Ägaren/ägarna till en byggnad upplåter expansionsrätt till en tredje person, vilket medför att den nya innehavaren tilldelas en andel för deltagande i fastighe­ten


    Till skillnad från RH erbjuder inte LPH möjligheten att bestämma andelarna i framtiden genom att enbart avtala om (och inskriva) grun­derna för dess faststäl­lande, varför bestäm­melserna i RH är bättre avpassade för ett redan skisserat byggnadsprojekt.

    Ytterligare en skillnad mellan LPH och RH är rättighetens upplåtelse­form. Den förra talar om ”bebyggelsen av nya våningar och vilken som helst annan föränd­ring av byggnadens struktur [arkitektoniska kropp]” medan den senare talar om ”rätten att resa en eller flera våningar över en byggnad eller att genomföra bebyggelse i marken under denna”. Sålunda begränsar sig LPH till en bestämd form av rätten till över­byggnad medan den RH erbjuder ett mer utvidgat be­grepp som inbe­gri­per underjordiska bebyg­gelser. De författare som behandlat denna rättighet är emellertid ense om att expan­sionsrät­ten omfattar bebyggelse i såväl övermarken som undermarken, trots att det inte direkt kan utläsas av de två omnämnda artiklarna.

    Där LPH talar om bebyggelse i ”byggnadens struktur eller [arkitektoniska kropp]”, talar RH om att bygga ”över en byggnad” eller bebygga ”i marken under denna”. Det är viktigt att notera att de två artiklarna sammanfaller i möjligheten att upplåta en sakrätt för bebyggelse som alltid införlivas med en byggnad. Detta är en av skillnaderna mellan yträtt och expansionsrätt: den förra kan upplåtas direkt på marken, medan den senare inte kan upplå­tas direkt på marken (se närmare 4.4.4).

    5.5 Den bristfälliga lagregleringen

    Till följd av att expansionsrätten befinner sig en utformningsfas är den mycket knapphändigt reglerad i spansk lagstiftning. Avsaknaden av ett särskilt regelverk för expansionsrätt beror emellertid inte på att det är en föga begagnad rättighet; tvärtom blir expansionsrätten allt vanli­gare förekommande. Den knapphändiga regleringen gör det nödvän­digt att hämta ledning ur de bestämmelser som direkt eller indirekt behandlar den. Lagstiftningen erbjuder endast två bestäm­melser avseende expansionsrätten: art. 16 i Reglamento hipotecario och art. 11 i Ley de Propiedad Horizontal.
    Knappheten i lagstiftningen gör det nödvändigt att söka ett norma­tivt kom­plement i andra institut som är närbesläktade med expansions­rätten. Det finns två institut som är tillräckligt närbesläktade med expansionsrätten för att dess bestämmelser skall kunna tillämpas analogt: det horisontella ägandet (se 3.4) och yträtten (se 4.4).
    Det ovan beskrivna yträttsbegreppet ”...kan ge nyckeln till många problem som denna typ av kontrakt skapar och på vilka man inte kan se någon lösning på grund av en felaktig fokusering av problemet såsom den spanska lagstiftaren framlagt det”. Yträtten är sålunda av betydelse för alla byggnationskontrakt, så även för expansions­rätten.
    Yträttens stora betydelse för expansionsrätten, liksom de stora likheterna mellan de båda instituten föranleder en närmare beskrivning av skillnaderna mellan de två. Det bör understrykas att avgränsningen mellan dem ständigt är föremål för debatt, vilket förefaller naturligt p g a den otillfredsställande regle­ringen av de båda instituten. Oenig­heten i denna fråga är så stor inom doktrinen att det finns nära nog så många uppfatt­ningar som författare, även om det ibland bara är fråga om nyansskillnader. Nämnas kan dock att Ventura-Traveset och Gon­zález menar att den grundläggande skillnaden uteslutande består i att äganderätten övergår eller ej på upplåtaren vid utgången av upplåtelse­tiden; samtidigt som de vidhåller att yträtten kan ge upphov till ett bestående horisontellt ägande. Puig Brutau påpekar att, givet lydel­sen av RH 16, detta endast är en partiell skillnad, samtidigt som han menar att likheten består i att ”...inte allt det byggda måste övergå på upplåtaren” (kursiverat av författaren), Med anledning av att Domenges doktorsav­handling emellertid erbjuder den mest genomgri­pande postkonstitutionella behandlingen av ämnet, är det motiverat att utgå från hans analys. Domenge utpekar tre skillnader:
    - Utfall. Yträtten ger upphov till ett ägande skilt från marken av tidsbegränsad karaktär som alltid återgår på upplåtaren. Expansionsrät­ten ger emellertid upphov till ett slutgiltigt ägande (som inte är under­kastat återgång) av de nya våningsplanen inordnat i horisontellt ägande som är förbundet med en andel i de gemensamma elemen­ten
    - Natur. Yträtten utgör alltid ett ägande som är främmande för marken och belastar den genom ett rättsligt förhållande som kan liknas vid servitut. Expan­sionsrätten utmynnar istället i ett permanent ägande som införlivas med de öv­riga befintliga äganderätterna i byggnaden genom ett deltagande i de gemen­samma elementen
    - Ändamål och rättslig funktion. Yträtten söker stimulera urban bebyggelse, men upplåtaren förbehåller sig äganderätten till marken. Detta, menar Domenge, medför att yträtten, p g a att den i allmänhet saknar ekonomisk duglighet och intresse, hittills inte är mer än en konstruerad rättighet som återupptäckts genom 1976 års LS, av rent teoretiskt/akademiskt intresse. Expansionsrätten har till syfte att uppnå ett effektivare utnyttjande av bebyggbara volymer på höjden eller djupet, vilket då den eftersträvar konkreta mål och svarar mot be­stämda ekonomiska motiv, har en påtaglig verklig betydelse för fastig­hets­handeln.

    Expansionsrätten kan endast förvärvas frivilligt, vilket för oss till den tredje konsekven­sen av den normativa knappheten: den gör bestäm­melserna i fånges­handlingen särskilt viktiga. Avtalsfriheten, de frivilliga överenskommelserna i fångeshandlingen, spelar en mycket viktig roll för utformningen av expansions­rätten eftersom de utgör ett komple­ment till den otillräckliga regleringen. För att undvika framtida kontroverser bör parterna i fångeshandlingen reglera de frågor som annars kan bli föremål för tolkning. Domenge gör en uppräkning av frågor som lämpligen bör regleras: den volym som rättighetshavaren får bebygga, fastställande av andelar för varje lägenhet eller formen för ett automa­tisk fastställande av dessa, vilka parter som skall delta i modifieringen av bas­byggnadens horisontella ägande genom lämplig nybyggnadsförklaring, beskriv­ning av vilka de gemensamma elementen är i den nya bebyggelsen, formen för modifiering av de gemensamma elementen i basbyggnaden för dess anpassning till fastighetens nya struktur.

    5.6 El Fuero Nuevo de Navarra - foralrätten i Navarra

    Compilación de Derecho Civil de Navarra (Navarras civilrättssam­ling) erbjuder den mest omfattande positiva regleringen av expansions­rätten i Spa­nien. Regelverket består av ”lagar” (Leyes) 435-442 och är ensam inom spansk lagstiftning om att använda sig av en särskild rättslig term för denna rättsliga gestalt: derechos reales de sobreeleva­ción y subedificación (sakrätter för överbyggnad och underbygg­nad). Observera alltså att ovan nämnda ”lagar” är lokal lagstiftning som endast är til­lämplig i Navarraregionen. De kommenteras inte närmare här då endast sådan lagstift­ning som är tillämplig i hela Spanien be­handlas i denna framställning. Examensarbetet skulle annars få en orimligt stor omfattning. Eftersom ”lagarna” överensstämmer mycket väl med den spanska expan­sionsrättens faktiska rättsliga innehåll och ger en god överblick över institutets innebörd och villkor, citeras de emellertid nedan. De lyder:

    Lag 435 - Begrepp
    ”Sakrätterna för överbyggnad och underbyggnad ger dess innehavare förmågan att bygga ett eller flera plan över respektive under en bygg­nad, i en redan befintlig byggnad eller som uppförs senare.
    Utövande
    För dess utövande erfordras alltid, förutom vederbörligt administra­tivt godkännande, fastställandet av rättigheter över fastighetens gemen­samma element, i förhållande till byggnationens natur, byggnadens säkerhet samt de rättsliga begränsningarna. I alla fall skall ägare, arrendatorer eller andra nyttjare av byggnaden ersättas för de skador och åverkan som utövandet av dessa rättigheter förorsakar”.

    Lag 436 - Samägande och horisontellt ägande

    ”När byggnaden är samägd eller inordnad i horisontellt ägande, tillfaller förmå­gan att överbygga eller underbygga samäganderättshavarna i förhållande till deras respektive andelar i egendomen eller i de gemen­samma elementen. I båda fallen kräver upplåtelsen av dessa rättigheter alla deltagares medgivande”.

    Lag 437 - Innehåll

    ”Innehavaren kan bygga det antal plan som fångeshandlingen bestäm­mer. Vid bristande bestämning förstås denne berättigad att bygga så många plan som det är möjligt utan andra begränsningar än de admi­nistrativa samt de som byggna­dens säkerhet ålägger. Såvida inte annat avtalats utsläcks dessa rättigheter när byggnationen som gjorts i utövande av desamma slutförts”.

    Lag 438 - Administrativa begränsningar

    ”De administrativa begränsningar som förhindrar innehavaren i dennes utövande av rättigheten, helt eller delvis, såvida inte motsatsen avtalats, utsläcker inte denna rättig­het och leder inte heller till ansvar för upplå­tarens del”.

    Lag 439 - Reglering för den nya bebyggelsen

    ”Bebyggelser genomförda i utövandet av dessa rättigheter inordnas i horison­tellt ägande med övriga byggnaden. När andelarna i de gemensamma elementen inte bestämts i fånges­handlingen och inte heller förfarandet för bestämning av dessa fast­ställts, krävs medgivande av fastighetens samtliga ägare. Beträffande underjordiska bebyggelser kan emellertid avtalas att dessa skall vara tillbehör till andra tidigare befintliga, utan att modifiera andelarna för de som fastställts i de gemensamma elementen”.

    Ley 440 - Nybyggnadsförklaring

    ”Såvida inte motsatsen avtalats kan innehavaren självständigt utfärda offentlig skrivelse för nybyggnadsförklaring och korrigering av bygg­nadsbeskrivningen”.

    Lag 441 - Byggnaden förgås

    ”Om byggnaden förgås, utsläcks inte dessa rättigheter och dess inneha­vare bibehåller i förhållande till den uppförda bebyggelsen samma rätt som de tidi­gare hade”.

    Lag 442 - Stadsplanering

    ”Om, till följd av stadsplanering eller markanvändningsplanering, istället för fastigheten en tomt med annan bebyggbar volym uppläts, har innehavaren av rättigheterna till överbyggnad och underbyggnad i den nya volymen en rättighet proportionell mot den rättighet som denne tidigare hade”.

    6 Allmänt och enskilt ägda utrymmen i Spanien

    Det görs en viktig distinktion mellan enskilda och offentligägda ägda fastighe­ter i Spanien beträffande uppdelningen av äganderätten.

    Uppdelningen av en vertikal fastighet på enskilt och allmänt ägda volymer är inte helt okomplicerad. Det är till följd av de komplikatio­ner som en sådan uppdelning kan medföra som t ex tunnelbanenätet i Barcelona medvetet place­rats under allmänt ägd mark (med undantag av något enstaka gathörn). Det huvudsakliga problemet tycks vara att det är oklart vilka rättsregler som gäller för denna uppdelning av äganderätten. I stora drag gäller dock följande:

    För det fall marken är i offentlig ägo får man skilja på två fall: mark som i plan anvi­sats för allmänna ändamål eller för enskilda ändamål. Om marken i planen anvisats för allmänna ändamål (gator, grön­områden, etc.) och planen medger andra kompatibla användningar, eller åtminstone inte förbjuder dem, gäller generellt att äganderätten till marken alltid skall vara allmän. Koncessioner kan ges eller sakrätter (t ex yträtt) som tillåter enskild exploatering kan upplåtas: underjordiska parkeringshus, tunnelbana, kiosker, anläggningar för offentlig service, etc. Problemet som vissa författare påpekar är att dessa kompatibla användningar nyligen börjat anses möjliga att privatisera (se nedan exemplet med professor Parejos utredning) förutsatt att det anges och godkänns i planen. Detta ger upphov till en diskussion dels om ägande­rätten till byggnationer som i vissa fall är uppenbart enskild eftersom den kan överlåtas (t ex kiosker) och i andra fall övergår på den all­männa förvaltningen (t ex motor­vägar), dels om äganderätten till marken som i mån av tillåten markanvändning samtidigt är allmän och enskild. Om marken i planen angivits för enskilda ändamål, d v s inte är av uttalat allmänt intresse (bostäder, industri, etc.) kan alla typer av rättigheter över- eller upplåtas i marken. Följaktligen kan marken inordnas i ett horisontellt ägande.

    När marken enligt planen är enskilt ägd är den avgörande frågan om den mar­kanvändning för allmänt ändamål som den allmänna förvalt­ningen vill ålägga en enskild angivits i planen eller ej. Förvaltningen kan expropriera för allmänna ändamål. Problemet är huruvida den enskilda är berättigad till ersättning och fastställandet av ersättningsnivån. Utfallet är beroende av om det allmänna förorsakar den enskilde en skada och i så fall av vilken omfattning skadan är i förhållande till de rättigheter planen ger förvaltningen. När en grupp madridbor försökte stoppa pågående tunnelbanearbe­ten, med stöd av äganderättens absoluta karaktär, fann domstolen att intrånget inte var tillräckligt stort. Kanske beror detta utfall på att man, till följd av att det inte är brukligt att man planlägger undermarken, inte kunde bedöma i vilken utsträckning ägarna skada­des då ingen rättighet hade etablerats i undermarken. Placeringen av Barcelonas tunnelbanenät under allmän mark beror förmodli­gen på att stadens mark är mycket effektivt exploaterad (och då även under­marken), att markvärdena är skyhöga och att markåt­komsten är osäker.

    Närmare information om problematiken kring denna fråga har visat sig vara mycket svår att få. Efter omfattande efter­forskningar har jag endast kunnat finna en utredning som ger någon klarhet i frågan. Denna utredning får därför belysa grundproblematiken:

    Ayuntamiento de Sant Boi (Sant Bois Kommun), belägen i utkanten av Barce­lona, hade för avsikt att till ett enskilt ägt bolag sälja ett parke­ringshus byggt i undermarken på en kommunalt ägd fastighet. Försälj­ningen skulle leda till en uppdelning av äganderätten inom fastigheten: bolaget skulle bli ägare till parke­ringshusvolymen och kommunen förbli ägare till den övriga fastigheten. Frågan uppstod om huruvida denna försäljning och resulterande uppdelning på enskilt och allmänt ägda volymer inom samma fastighet var tillåtlig. Då den rättsliga situationen var oklar ombads professor Luciano Parejo att utreda frågan när­mare. Professor Parejo fann efter genomförd utredning att då inget rättsligt hinder av något slag kunnat finnas, åtgärden var tillåtlig såvida de planer som berörde fastigheten ifråga medgav det och inga planmässiga hinder i övrigt förelåg.

    7 Äganderätt till individualiserade volymer - avslutande diskussion

    De problem med det tredimensionella utnyttjandet av fastigheter i Sverige, som är föremål för utredning genom kommittédirektiv 1994:82 och 1994:136 (se inledningen), är nära förknippade med att det svenska fastighetsbegreppet idag anses vara fullkomligt vertikalt och fastighetsindelningen tvådimensionell. Problemen kretsar kring omöjlighe­ten att äga en individualiserad volym inom en sådan fastighet. Även i Spanien är det fastighetsrättsliga systemet grundlagt på ett fullkomligt vertikalt fastighetsbegrepp inordnat i en tvådimensionell fastighetsbildning. Men det spanska rättssystemet har utvecklat dessa begrepp ytterligare ett steg genom att möjlig­göra individualiseringen av volymer inom en vertikal fastighet; dessa volymer utgör självständiga fastigheter som således inordnas i en tredimensio­nell fastighetsbild­ning. Det är alltså frågan om, som Ventura-Traveset och González uttrycker det: ”genuina överlåtelser av luftutrymmen i en kubisk fastighetsindelning”.

    Tre sakrätter är av betydelse för det separerade ägandet i Spanien: det horison­tella ägandet, yträtten och expansionsrätten.

    Det horisontella ägandet är mycket centralt i detta sammanhang, emedan det är oundvikligen förbundet med det slutgiltiga ägandet av en indivi­dualiserad volym. Med tanke på rättssystemets utgångspunkt i det vertikala fastig­hetsbegreppet torde det vara naturligt att äganderätten till en volym inom en fastighet skall vara oskiljaktigen förenad med ett deltagande i gemensamma element. Även om sådana element skenbart saknas, exem­pelvis för en tunnelfas­tighet, är övriga delar av fastigheten de facto gemensamma, vilket bl a skiljedels­servitutet i Código civil (som samtidigt innebär ett samägande) ger uttryck för. Det faktum att man vid reformen av Código civil redan 1939, i den enda artikel som reglerade det horisontella ägandet, definierade äganderättsformen som bestå­ende av en singulär äganderätt med ett oskiljaktigt komplementärt samägande, torde också stödja uppfatt­ningen att deltagandet i gemen­samma element är ett väsentligt komplement till det horisontella ägandet. Slutligen torde den inom doktrinen vedertagna uppfattningen att den undermark som är belägen under en underjor­disk bebyggelse alltid är ett gemen­samt element ge stöd för denna tanke.

    Yträtten kan erbjuda en intressant möjlighet då den ger en konventio­nell (i motsats till horisontell) äganderätt till en volym utan krav på samägande med andra äganderätter inom samma vertikala fastighet. Den bör dock beaktas i egen­skap av tidsbe­gränsad rättighet; det är i detta avseende den fyller sin funktion. Att det för denna upplåtelseform uppstår ett konventionellt ägande till en volym trots det som sagts ovan torde ses som en eftergift i syfte att stimulera byg­gande, vilket också är yträttens väsentliga ändamål. Vid rättighetens upphö­rande utsläcks ju detta ägande under alla omständigheter: i normalfallet övergår det byggda på fastighets­ägaren, vilket leder till en återgång till en enhetligt ägd vertikal fastig­het. För det fall parterna avtalar om att endast en del av det byggda skall övergå på fastighetsägaren, upphör yträtten likväl och byggnaden inordnas i ett horison­tellt ägande med övriga fastighe­ten. Det faktum att ett horisontellt ägande uppstår vid upplåtelse av yträtt, men inte kan bli bestående, förefal­ler i min mening naturligt. Ett konventionellt ägande, skilt från marken, borde inte under några omständigheter tillåtas bli definitivt med hänsyn till:
    - att ett tidsbegränsat konventionellt ägande endast torde ses som en eftergift i syfte att stimulera byggande, d v s att uppnå yträttens vä­sentliga ändamål
    - det faktum att en motvilja att handla med bebyggelse åtskild från marken är en av orsakerna till att yträttsinstitutet är mycket sällsynt förekommande
    - att en grundläggande strävan hos institutet är att förena all egendom i en och samma ägares hand
    - att vissa element i Código civil betraktas som naturligt gemensamma inom en fastighet när de är nödvändiga för volymens lämpliga förfo­gande och nyttjande
    - att det är naturligt att sannolikheten för konflikter ökar om inte samtliga ägare inom den vertikala fastigheten deltar i sådana element som är naturligt gemensamma, som exempelvis markyta, undermark och övermark
    Endast en äganderättsform med komplementärt samägande, såsom det horisontella ägandet, är i min mening tillräckligt stabil för att kunna tillåtas bli slutgiltig.

    Handeln med fastigheter i Spanien har i allt större utsträckning kommit att avse överlåtelser av volymer. Utbyggna­den av stadskärnorna har drivit upp markvärdena och motiverat ett effektivare markutnytt­jande, vilket föranlett framväx­ten av institutet expansions­rätt, som dess mycket knappa reglering till trots blivit en mycket viktig rättighet i fastig­hetshandeln i Spanien. Detta förhållande kommer sannolikt att driva fram ett särskilt regelverk för den spanska expan­sionsrätten, förmodligen med utgångs­punkt i den befintliga regleringen i Navarras foralrätt, då denna över­ensstämmer mycket väl med den faktiska rättsliga utformningen av den spanska expansions­rätten.
    Expansionsrätten och yträtten har det gemensamt att ändamålet med upplåtel­sen är att rättighetshavaren skall bygga. För det fall byggnatio­nen inte genom­förs gäller för båda rättigheterna att de utsläcks; för yträtten vid utgången av föreskriven tid och för expan­sionsrätten vid utgången av den tid som avtalats eller genom preskrip­tion. Expansions­rätten utgör dock inte någon äganderätt i sig, utan är istället en rättig­het och samtidigt en skyldighet att bygga, med option på ett horison­tellt ägande. Om byggnatio­nen genomförs, inordnas det byggda, t ex ett våningsplan, i ett horisontellt ägande med övriga fastigheten.
    Det horisontella ägandet utgör på så sätt kärnan i äganderätten till individua­lise­rade volymer i Spanien, oavsett för vilket ändamål dessa volymer används och utan några andra restriktioner beträffande formen på utrymmet än de rent planmässiga. En mycket viktig begränsning är dock att volymen måste vara direkt eller indirekt förbunden med markytan (genom anslutning till en bygg­nadskropp).
    Det horisontella ägandet är inte begränsat till att avse en eller flera byggnader på en fastighets yta och måste inte heller avse lägenheter eller lokaler, till vilka LPH ständigt refererar. Vilka som helst volymer inom en fastighets vertikala avgränsning (markyta, övermark och undermark), kan bli föremål för separerat ägande förutsatt att de planer som berör fastigheten inte förhindrar det. Likaså kan ändamålet vara vilket som helst som, återigen, planerna tillåter och som inte strider mot lagen.

    Inom gränserna för en och samma vertikala fastighet kan således t ex finnas:
    - ett köpcentrum byggt på markytan, uppdelat i enskilda element (de olika affärerna) och gemensamma element (korridorer, trappor, etc.)
    - ett underjordiskt parkeringshus i en del av undermarken, även det uppdelat i enskilda element (individuella parkeringsrutor) och gemen­samma element (infart, utrymmen för bilgenomfart, pelare, etc.)
    - en bowlinghall, tillhörande en enda ägare och bestående av två plan: ett underjor­diskt plan i en del av undermarken och ett plan på marky­tan, inkilat i bottenvåningen på köpcentrats arkitektoniska kropp
    - en järnvägstunnel, i en del av undermarken och tillhörande en enda ägare
    Var och en av de självständiga fastigheterna (lägenheter, lokaler, parke­ringsplatser, etc.) tilldelas en andel i de gemensamma elementen.

    En mycket viktig begränsning är att dessa enskilda fastigheter utgör ”underfastigheter” till den vertikala fastigheten och sålunda måste samexistera inom en och samma vertikala fastighet. Den vertikala fastigheten utgör ovill­korligen den äganderättsliga kärnan och ägande­rätten till en individualiserad volym är alltid underordnad den vertikala fastigheten. Därav det oskiljaktiga komplementära samägandet som är ovillkorligen förbundet med äganderätten till en volym.
    En konsekvens av denna rättsliga konstruktion är att äganderätten till en volym inte kan sträcka sig som en enhet över gränserna mellan olika vertikala fastigheter. En järnvägstunnel eller ett tunnelbanenät kan exempelvis inte utgöra en enda enhetlig fastighet, utan måste bestå av lika många underfastigheter (volymer) som det antal vertikala fastigheter den korsar.

    Med utgångspunkt i vad som sades i Inledningen, kan det vara intres­sant att spekulera över huruvida det spanska systemet för tredimensio­nellt fastighetsutnyttjande, och då särskilt fastighetsägande, är möjligt, och lämpligt, att använda som modell för tillskapande av ett motsva­rande system i Sverige.
    Införandet av ett rättsligt system för äganderätt till individualiserade volymer i Sverige, med utgångspunkt i det spanska fastighetsrättsliga systemet, torde inte behöva medföra någon radikal förändring av fastighetsbegreppet, då det spanska systemet grundar sig på ett tvådi­mensionellt fastighetsbegrepp.
    För att införa äganderätten till individualiserade volymer torde det därför inte vara oum­bärligt att samtidigt införa en nytt fastighetsbe­grepp i egentlig mening; istället kan man införa en vidareutveckling av gällande fastighetsbegrepp till att innefatta motsvarigheten till de spanska ”underfastigheterna”. En sådan vidareutveckling beskrivs t ex av Hjälme och överensstämmer även med Lantmäteriverkets idé­skiss (se dir. 1994:82, s. 4).
    Den nuvarande tvådimensionellt definierade fastigheten skulle då kunna bibe­hållas. I min mening vore detta också den lämpligaste lösningen med utgångspunkt i uppfattningen att existensen av gemen­samma element är oundviklig (eller att dess frånvaro endast kan vara skenbar). På så sätt kan en naturlig enhet (den vertikala regis­terfastig­heten) för gemen­samma element fås, inom vilken ett komplementärt samägande (i någon form) av gemensamma element samexisterar.
    Den vertikala fastigheten inordnas på så sätt i en tredimensionell fastighetsindelning. Individualiserade volymer tillåts utgöra självstän­diga underfastigheter, alltid inskrivna under, och oskiljaktiga från, den vertikala registerfastigheten, d v s under en och samma fastighetsbe­teckning. Skulle äganderätten till volymer införas i Sverige, och där­med ett underfas­tighetsbe­grepp, vore det i min mening lämpligt att samtidigt införa en otvetydig definition av vertikal fastighet i lagtex­ten, kanske som ett tillägg i JB 1:1.

    En fördel med den spanska modellen är att äganderätt, skötsel, under­håll, etc. av gemensamma element inom en vertikal fastighet alltid måste regleras vid ett definitivt ägande. En sådan reglering är i prakti­ken nödvändig för att säkerställa fastighetens framtida existens; denna beständighet garanteras i Spanien av den stabilitet som den slutgiltiga äganderätten till en volym får genom att alltid vara oskiljaktigen förenad med den komplementära samäganderätten.
    En möjlighet som det spanska systemet inte erbjuder, är den att bilda enhetliga fastigheter av underjordiska anläggningar som sträcker sig över gränserna till olika vertikala fastigheter (t ex järnvägstunnlar). Dessa måste istället inordnas i ett tvådimensionellt fastighetsägande. De komplicerade byggnadsanläggningar som den pågående utred­ningen avser är ofta av en sådan ”gränsöverskridande” karaktär. Det spanska systemet erbjuder dock inte någon tillfredsställande lösning för ett enhetligt ägande av sådana gränsöverskridande anläggningar.
    Yträtten är en synnerligen olämplig förebild för bildande av en sådan gränsöverskridande fastighet då den ger upphov till ett konventionellt ägande. Dels är yträtten tidsbegränsad, dels upplåts den i en eller flera tvådimensionella fastigheter och dessutom saknar den varje form av deltagande i den/de vertikala fastigheter den upplåtits i. Det horisontella ägandet är förbundet med ett sådant deltagande, men då detta ägande är underordnat en vertikal fastighet och samexi­sterar med andra äganderätter inom denna vertikala fastighet, kan en gränsöverskridande anläggning inte heller genom denna äganderätts­form komma att utgöra en enhetlig fastighet. Endast om anläggningen vore placerad inom en och samma vertikala fastighet skulle anlägg­ningen kunna utgöra en självständig underfastighet inom denna verti­kala fastighet; en sådan lösning skiljer sig dock obetydligt från den som svensk lag­stiftning erbjuder idag och medför samma typ av problem.

    Oavsett vilket eller vilka fastighetsrättsliga instrument man i Sverige väljer för att uppnå ett tillfredsställande tredimensionellt fastighetsut­nyttjande, torde vissa slutsatser kunna dras av föreliggande framställ­ning:
    - Oberoende av lagsystem finns det alltid en efterfrågan på ett själv­ständigt utnyttjande av volymer inom en vertikal fastighet
    - Problem och behov av ett självständigt tredimensionellt fastighets­utnyttjande styrs inte enbart av vilka rättsliga möjligheter som står till förfogande, utan även av andra faktorer såsom tillgång och efterfrågan på bebyggbar mark, markvärden, bebyggelseutveckling, tillgång på bostäder, etc.
    - Den vikande tillgång på bebyggbar mark och resulterande markvär­destegring som en befolkningsökning och utbyggnad av stadskärnorna medför, leder till krav på ett allt effektivare markutnyttjande. Detta innebär att större volymer inom en och samma vertikala fastighet måste utnyttjas, vilket uppnås genom att man bygger högre ovan mark och djupare under marken. Denna typ av fastighetsutnyttjande leder till en ökad efterfrågan och ett större behov av rättsliga instrument för självständigt utnyttjande av volymer.
    - Efterfrågan på ett självständigt förfogade över volymer avser främst äganderätt, men kan även avse andra rättigheter (sakrätter) förutsatt att dessa kan utgöra panträttsobjekt, d v s är belåningsbara
    - Det finns ett tydligt behov av att reglera samordningen av gemen­samma element inom en vertikal fastighet som är föremål för tredi­mensio­nellt fastighetsutnyttjande

    LITTERATUR OCH KÄLLOR

    Spansk litteratur

    Barbancho Tovillas, José (1993). Legislación sobre derecho de propiedad, Volumen I, (1:a uppl.). Promociones y Publicaciones Universitarias S A, Barcelona.
    Diez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio (1990). Sistema de derecho civil, Volumen III - Derecho de cosas y Derecho Inmobiliario Registral, (5:e uppl.). Editorial Tecnos S A, Madrid.
    Domenge Amer, Bartolomé (1983). El derecho de sobreedificación y subedificación. Gráficas Adalid, Palma de Mallorca.
    Fernández Pirla, Santiago (1993). Arquitectura legal y tasaciones inmobiliarias, (3:e uppl.). Editorial Rueda, Madrid.
    Lasarte, Carlos (1993). Curso de Derecho Civil Patrimonial - Introducción al Derecho, (4:e uppl.). Editorial Tecnos S.A, Madrid.
    López Guerra, Luis (1994). Constitución española, (7:e uppl). Editorial Tecnos S A, Madrid.
    Perez Lamas, Carlos (1995). Arquitectura legal (en preparación).
    Puig Brutau, José (1979). Fundamentos de derecho civil, Tomo III, Volumen II- Comunidad de bienes, Propiedad Horizontal, Propiedades especiales, Usufructo, Servidumbres. Casa Editorial BOSCH SA, Barcelona.
    Puig Brutau, José (1989). Compendio de derecho civil, Volumen III- Derechos reales, Derecho hipotecario. Casa Editorial BOSCH SA, Barcelona.
    Ventura-Traveset, A. y González (1963). Derecho de edificación sobre finca ajena y la propiedad horizontal. Casa Editorial BOSCH SA, Barcelona.
    Ventura-Traveset, A. y González (1992). Derecho de propiedad horizontal, (5:e uppl.). Casa Editorial BOSCH SA, Barcelona.

    Svensk litteratur

    Bengtsson, Bertil (1990). Speciell fastighetsrätt, (4:e uppl.). Iustus Förlag AB, Uppsala.
    Bengtsson, Bertil och Victorin, Anders (1992). Hyra och annan nyttjanderätt till fast egendom, (4:e uppl.). CE Fritzes AB, Stockholm.
    Hjälme, Carl Johan (1993), Lantmäteritidskriften 1/1993 - Fastigheter i flera plan - luftslott eller realitet?
    Jensen, Ulf (1991). Panträtt i fast egendom, (3:e uppl.). Iustus Förlag AB, Uppsala.
    Julstad, Barbro (1994). Tredimensionellt fastighetsutnyttjande genom fastighets­bildning - Är gällande rätt användbar? Juristförlaget, Stockholm.
    Kommittédi­rektiv Fastighetsrätts­lig samordning av verksamheter i komplicerade byggnadsan­lägg­ningar - tilläggsdirektiv till kommittédirektiv (dir. 1994:82), (Dir. 1994:136).
    Kommittédi­rektiv Ägarlä­genheter - en ny bostadsform (Dir. 1994:82).

    Spansk författningstext

    Código Civil, de 27 de julio de 1889
    Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 (BOE núm. 311-1, de 29 de diciembre de 1978)
    Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local (BOE núm. 80 de 3 de abril; correción de errores en BOE núm. 139 de 11 de junio) y Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local (BOE núm 96 de 22 de abril)
    Ley de Enjuiciamiento Civil, de 3 de febrero de 1881
    Ley Hipotecaria, de 8 de febrero de 1946
    Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal (BOE núm. 176 de 23 de julio)
    Ley reguladora de las Bases del Régimen Local, de 2 de abril de 1985
    Ley del Suelo, ändrad genom Ley 8/1990 de 25 de julio, sobre Reforma de Régimen Urbanístico y Valoración del Suelo (BOE 27 de julio de 1990) och dess Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, antagen genom Real Decreto Legislativo 1/1992 de 26 de junio (BOE 30 de junio de 1992) och ändring gjord genom Decreto de 17 de marzo de 1959 i Reglamento Hipotecario.
    Reglamento Hipotecario, de 14 de febrero de 1947